Справа № 713/2392/25
Провадження №3/713/1083/25
іменем України
05.09.2025 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346200 від 29.07.2025 року, -
ОСОБА_1 , 29.07.2025 року, о 14.15 год., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 736 прикордонного знаку, на відстані 10 км на території Берегометської ОТГ в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у складі групи осіб за злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, яка полягала у відмові пред'явити документи. Відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП з таких підстав.
Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП доказам суд приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №346200 від 29.07.2025 року не зазначено та до матеріалів справи не додано належних, достатніх та допустимих доказів (фото, відеоматеріалів та письмових пояснень незаінтересованих свідків) того, що:
- 29.07.2025 року о 14.15 год. ОСОБА_1 у складі групи осіб перебував на відстані 10 км від лінії Державного кордону України на території Берегометської ОТГ (населеного пункту не зазначено) Вижницького району, яка відноситься до прикордонного району;
- адресоване йому розпорядження прикордонного наряду було законним, а він чинив злісну непокору цьому розпорядженню у складі групи осіб.
Суд вважає, що відмова виконувати розпорядження прикордонного наряду, за відсутності доказів спроби перетину Державного кордону не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, що вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону в частині викладення суті правопорушення.
Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.185-10 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іван ПИЛИП'ЮК