справа № 635/3462/24
провадження № 2-а/619/74/25
08 вересня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
27 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Санжаревського І.А. звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (далі - ДПП), в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 1653380 від 18.03.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
17 березня 2025 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.
05 вересня 2025 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Суд дійшов висновку про залишення позову без руху з таких підстав.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, у позовній заяві представник позивача просить поновити строк для прийняття заяви.
У заяві про поновлення строку представник позивача вказує, що 25 листопада 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка перебуває у Чутівському районному суді Полтавської області, він дізнався про постанову серії ЕНА № 1653380 від 18.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Проте, доказів на підтвердження зазначеного не надав.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини другої статті 293 КАС України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.
Частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала про залишення позову без руху.
Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позову без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 162, 241, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рухудля їх усунення.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є. А. Болибок