справа № 619/1524/24
провадження № 2/619/35/25
03 вересня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
Ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»;
відповідач: ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законим представником якої є її мати ОСОБА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законим представником якої є її мати ОСОБА_1 .
Суть питання, що вирішується ухвалою.
27 лютого 2024 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019 у розмірі 1 167 426,04 грн.
29 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.
10 липня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 .
14 січня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
22 квітня 2025 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Савченко Тетяни Євгенівни спадкову справу № 29/2024, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 22.04.2025 приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу в Харківській області Савченко Т.Є. надала до суду належно засвідчені копії документів спадкової справи № 29/2024, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
08 травня 2025 року представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Лішневський І.Г., через систему «Електронний суд» подав заяву про залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_4 .
11 червня 2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законим представником яких є їх мати ОСОБА_1 .
02 вересня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вітер Г.Р. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача належні та допустимі докази, які підтверджують підстави для визначення розміру заборгованості, а саме: повний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором станом на дату, зазначену в позові, із розшифровкою складових: основна сума боргу, проценти за користування кредитом, штрафи, пеня, інші платежі. Відомості про всі операції по кредитному договору (виписку руху коштів) за весь період користування кредитом. Пояснення, якими обґрунтувати із посиланням на докази щодо розбіжностей між сумою заборгованості, відображеною в мобільному додатку банку - 1167426,04 грн, у письмовій відповіді банку на звернення відповідача - 1134577,47 грн та сумою, яка зазначена в позовній заяві - 1135769,77 грн.
У підготовче засідання позивачі учасники справи не з'явилися.
Представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» - Лішневський І.Г. через систему «Електронний суд» надав до суду клопотання про залишення клопотання представника позивача про витребування доказів без задоволення, оскільки воно подано за межами строку подання відзиву, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовче засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вітер Г.Р. не з'явилися. Відповідач надала до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести без її участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті. Клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Дослідивши клопотання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вітер Г.Р. про витребування доказів суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник відповідача обґрунтував клопотання тим, що вказані відомості він не має можливості отримати самостійно з огляду на встановлені законодавством правила щодо надання таких відомостей.
Суд вважає вказані обґрунтування слушними.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 11 червня 2025 року залучено до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законим представником яких є їх мати ОСОБА_1 , яка підтримує вказане клопотання.
У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання адвоката Вітера Г.Р. задовольнити.
Витребувати у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» повний розрахунок заборгованості ОСОБА_4 , правонаступниками якого є, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за кредитним договором № 1/3372753 від 15.02.2019станом на дату, зазначену в позові (18.01.2024), із розшифровкою складових: основна сума боргу, проценти за користування кредитом, штрафи, пеня, інші платежі. Відомості про всі операції по кредитному договору (виписку руху коштів) за весь період користування кредитом. Пояснення, якими обґрунтувати із посиланням на докази щодо розбіжностей між сумою заборгованості, відображеною в мобільному додатку банку - 1167426, 04 грн, у письмовій відповіді банку на звернення відповідача - 1134577,47 грн та сумою, яка зазначена в позовній заяві - 1135769,77 грн.
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 26 вересня 2025 року.
Роз'яснити, що :
- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 03 жовтня 2025 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повне судове рішення складено 08 вересня 2025 року.
Суддя Є. А. Болибок