Ухвала від 24.07.2025 по справі 405/5418/20

Справа № 405/5418/20

Провадження № 1-кп/390/63/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Кропивницький обвинувальні акти № 12019120000000312, 12021120000000136, 12021120000000172, 120211120000000603, 12023120000000198, 12023120000000535 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.2, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-2 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.2, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 за ч.2, ч.3 ст.189 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст. 255, ч.2, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.255, ч.3 ст.255-1, ч.4 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_17 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.189, ч.1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають зазначені обвинувальні акти.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 просив призначити його підзахисному перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника та зазначив, що він не розуміє деяких юридичних термінів української мови.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у підготовче судове засідання не з'явилися, у поданих до суду заявах просили проводити розгляд справи без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_26 у підготовче судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна довідка, з якої вбачається, що він перебуває у складі ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_27 , який перебував у ДУ "Петрівська ВК" за інформаціїєю працівників вказаної установи звільнений по вібуттю покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (ч. 2 ст.24 Конституції України, ст.10 КПК), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (в т. ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК) за мовними ознаками.

Згідно зі ст.29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом (частини 1 і 3).

Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють (п. 18 ч.3 ст.42, п. 9 ч.1 ст.56, п. 11 ч.3 ст.64-1, п. 4 ч.1 ст.66 КПК).

Як зазначено у ч.1 ст.68 КПК, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

При цьому питання про дотримання вимог ст.29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу "рівності можливостей") та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. (Постанова ВС від 08.06.2021 справа № 206/1151/19).

У постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа №236/1798/16-к), суд зазначив, що при вирішенні питання про залучення перекладача визначальною є впевненість суду, що обвинувачений дійсно не володіє, або недостатньо володіє державною мовою.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 з клопотанням про залучення перекладача не звертався, отримував процесуальні документи складені державною мовою і не повідомляв про те, що він погано розуміє українську мову.

У підготовчому судовому ОСОБА_8 зазначив, що розуміє українську мову, але йому незрозумілі деякі юридичні терміни.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 розуміє українську мову та має захисника, який може йому роз'яснити юридичні терміни, тому вважає, що посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 щодо необхідності залучення його підзахисному перекладача, оскільки він не розуміє термінів мови, якою ведеться судочинство, є необґрунтованими та такими, що направлені на затягування розгляду справи.

За наведених вище обставин суд не вбачає об'єктивних підстав для залучення під час судового розгляду справи обвинуваченому перекладача з української на російську мову та вважає необхідним відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.29, 68, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про призначення перекладача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1