Справа № 351/1139/25
Номер провадження №3/351/350/25
Іменем України
29 серпня 2025 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396750 від 19.07.2025 року, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а ПДР України, яке виразилося в тому, що він 19.07.2025 р. біля 22.29 год. в м. Снятин, дорога Н10 199, керував транспортним засобом «Porsche Cayenne", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний -0,52 проміле. Водій з результатом не згідний, направлений на огляд у лікувальний заклад до лікаря нарколога, та згідно висновку № 27, перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що проходив огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, де здавав біологічний матеріал. Цікавився результатами медичного огляду у Снятинській лікарні. Через два тижні його було повідомлено, що є результати огляду про те, що алкоголю у нього в крові не виявлено.
28.08.2025 року відповідач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи довідки (результат токсологічного дослідження № 1812).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 19.07.2025 року о 22:29 год, рухається поліцейський транспортний засіб, прямують та зупиняють транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_1 , причина зупинки: проїзд на жовтий колір світлофора. Поліцейські перевіряють документи у водія ОСОБА_1 та повідомляють про розгляд справи за ст.122 КУпАП, роз'яснюють йому права. Поліцейські повідомляють про ознаки сп'яніння. Водій погодився пройти огляд, продув газоаналізатор, результат 0,52 проміле. ОСОБА_1 врівноважений, поводиться спокійно. Не визнав результати огляду. Працівники поліції доставляють водія у медичний заклад. Водій проходить огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, здав біологічний матеріал. Лікар надав висновок про стан сп'яніння. Поліцейський складає протокол, оголошує його зміст, роз'яснює водію його права, відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Водій відмовився від ознайомлення з протоколом.
28.08.2025р. ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи довідку- Результат токсикологічного дослідження № 1812 КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради", згідно якої за результатами відбору біологічного матеріалу - сечі - 19.07.2025р. о 22.55 год. у ОСОБА_1 , дата надходження біоматеріалу в лабораторію - 23.07.2025р., проведено аналіз - 23.07.2025р., в біоматеріалі концентрації етанолу не виявлено.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 19.07.2025 р. біля 22.29 год. в м. Снятин, не перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя Ігор СЕГІН