Ухвала від 05.09.2025 по справі 320/34435/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 вересня 2025 року м. Київ справа №320/34435/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 06.05.2025 включно, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, що були виплачені при звільненні, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102, 00 грн;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно відповідно до вимог статей 135, 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2021 складав 2270,00 грн, з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням виплачених сум, з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно відповідно до вимог статей 135, 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2022 складав 2481,00 грн, з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням виплачених сум, з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно відповідно до вимог статей 135, 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2023 складав 2684,00 грн, з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням виплачених сум, з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 включно відповідно до вимог статей 135, 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2024 складав 3028,00 грн, з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням виплачених сум, з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду, матеріальну допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2025 по 28.03.2025 включно відповідно до вимог статей 135, 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2025 складав 3028,00 грн, з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням виплачених сум, з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу та компенсацію за невикористану відпустку, що були нараховані при звільненні, відповідно до вимог статей 135, 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 01.01.2025 складав 3028,00 грн, з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням виплачених сум, з проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою стосовно позовних вимог, які охоплюють період починаючи з 19.07.2022, та докази поважності причин його пропуску.

21 серпня 2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме: надано заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою стосовно позовних вимог, які охоплюють період починаючи з 19.07.2022, в якій зазначено, що про порушення своїх прав позивач дізналась з листа від 26.05.2025 №6-1625/25, яким відповідач надав довідки про нараховану та виплачену позивачу суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 06.05.2025 включно та зазначив, що нарахування суддівської винагороди проводилося, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 06.08.2025 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від відповідача:

- обґрунтований детальний помісячний розрахунок суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із зазначенням усіх складових (розміру посадового окладу; регіонального коефіцієнту; доплати за вислугу років; доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності); доплати за науковий ступінь (у разі наявності); доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності) за період з 01.01.2021 ПО 28.03.2025;

- копію кошторису Шевченківського районного суду міста Києва на 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- інформацію щодо помісячного стану фінансування Шевченківського районного суду міста Києва в частині розмірів суддівської винагороди, профінансованої Державною судовою адміністрацією, на 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки (обсяги виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом спірного періоду);

- документально підтверджені письмові пояснення про те, які розміри посадових окладів суддів Шевченківського районного суду міста Києва були профінансовані розпорядниками бюджетних коштів у 2021, 2022, 2023, 2024 та роках;

- документально підтверджені письмові пояснення про те, в якому розмірі була нарахована позивачу суддівська винагорода у 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках.

3. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

Попередній документ
130011921
Наступний документ
130011923
Інформація про рішення:
№ рішення: 130011922
№ справи: 320/34435/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.09.2025)
Дата надходження: 08.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність