Головуючий І інстанції: Тітов О.М.
05 вересня 2025 р. Справа № 520/6513/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/6513/25
за позовом ОСОБА_1
до Національного університету цивільного захисту України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного університету цивільного захисту України (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24;
- зобов'язати Національний університет цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 - у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 - у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 - у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 - у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач вчинив протиправні дії щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24.
Зобов'язано Національний університет цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 - у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 - у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 - у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 - у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення. яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що надбавку за особливості проходження служби за рішенням керівника органу управління (підрозділу) може бути скасовано або розмір її зменшено в разі несвоєчасного, неякісного виконання завдань, що оформлюється відповідним наказом керівника органу управління (підрозділу) із зазначенням причини скасування надбавки за особливості проходження служби або розміру її зменшення. Вказав, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового зобов'язання, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення. При цьому встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами.
Позивач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив службу цивільного захисту на посаді майстра ГДЗС - лаборанта кафедри пожежної та рятувальної підготовки факультету оперативно-рятувальних сил Національного університету цивільного захисту України.
Наказом Національного університету цивільного захисту України (по особовому складу) від 01 серпня 2024 року № 399 позивача було звільнено зі служби цивільного захисту та знято з усіх видів забезпечення.
Виплата позивачу протягом 2020-2023 років щомісячної надбавки за особливості проходження служби цивільного захисту відбувалося відповідно до наказів Національного університету цивільного захисту України, а саме: наказом № 5 від 10.01.2020 з 01.01.2020 у розмірі 50%, наказом № 3 від 14.01.2021 з 01.01.2021 у розмірі 50%, наказом № 9 від 13.01.2022 з 01.01.2022 у розмірі 50%, наказом №14 від 16.01.2023 з 01.01.2023 у розмірі 50%.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24 визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період проходження служби з 01.02.2020 по 19.05.2023 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік, для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням. Зобов'язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (премій згідно наказів: від 06.03.2020 року № 71 - 98% посадового окладу, від 07.04.2020 року № 92 - 98% посадового окладу, від 07.05.2020 року № 104 - 98% посадового окладу, від 09.06.2020 року № 128 - 98% посадового окладу, від 08.07.2020 року № 163 - 98% посадового окладу, від 10.08.2020 року № 194 - 98% посадового окладу, від 08.09.2020 року № 263 - 98% посадового окладу, від 07.10.2020 року № 315 - 98% посадового окладу, від 10.11.2020 року № 375 - 98% посадового окладу, від 10.12.2020 року № 422 - 98% посадового окладу, від 14.01.2021 року №4 - 98% посадового окладу, від 08.02.2021 року №29 - 119% посадового окладу, від 10.03.2021 року №71 - 119% посадового окладу, від 09.04.2021 року №105 - 119% посадового окладу, від 07.05.2021 року №137 - 119% посадового окладу, від 11.06.2021 року №187 - 119% посадового окладу, від 09.07.2021 року №220 - 119% посадового окладу, від 09.08.2021 року №244 - 119% посадового окладу, від 09.09.2021 року №310 - 119% посадового окладу, від 08.10.2021 року №359 - 119% посадового окладу, від 08.11.2021 року №403 - 119% посадового окладу, від 08.12.2021 року №453 - 119% посадового окладу, від 13.01.2022 року №10 - 119% посадового окладу, від 15.02.2022 року №49 - 180% посадового окладу, від 11.03.2022 року №73 - 180% посадового окладу, від 09.04.2022 року №106 - 180% посадового окладу, від 10.05.2022 року №139 - 180% посадового окладу, від 09.06.2022 року №187 - 180% посадового окладу, від 11.07.2022 року №239 - 180% посадового окладу, від 09.08.2022 року №278 - 180% посадового окладу, від 09.09.2022 року №354 - 180% посадового окладу, від 10.10.2022 року №424 - 180% посадового окладу, від 10.11.2022 року №483 - 180% посадового окладу, від 09.12.2022 року №533 - 180% посадового окладу, від 10.01.2023 року №6 - 245% посадового окладу, від 11.02.2023 року №50 - 400% посадового окладу, від 11.03.2023 року №94 - 400% посадового окладу, від 08.04.2023 року №150 - 400% посадового окладу, від 10.05.2023 року №204 - 400% посадового окладу), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за спеціальним військовим званням) за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
На виконання вказаного рішення суду Національний університет цивільного захисту провів ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення, про що повідомив представника позивача листом № 8801-1470/8820-01 від 20.03.2025.
До листа № 8801-1470/8820-01 від 20.03.2025 Національний університет цивільного захисту України долучив довідку про перерахунок розміру грошового забезпечення (основних та додаткових видів), виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.
Як убачається із вказаної довідки, відсотковий розмір фактично виплаченої щомісячної надбавки за особливості проходження служби ОСОБА_1 за період проходження служби цивільного захисту зменшено, а саме: за період лютий 2020 з 50% до 30%, за період березень 2020 з 50% до 20%, за період квітень 2020 з 50% до 20%, за період травень 2020 з 50% до 20%, за період червень 2020 з 50% до 20%, за період липень 2020 з 50% до 20%, за період серпень 2020 з 50% до 20%, за період вересень 2020 з 50% до 20%, за період жовтень 2020 з 50% до 20%, за період листопад 2020 з 50% до 20%, за період грудень 2020 з 50% до 20%, за період січень 2021 з 50% до 10%, за період лютий 2021 з 50% до 5%, за період березень 2021 з 50% до 5%, за період квітень 2021 з 50% до 5%, за період травень 2021 з 50% до 5%, за період червень 2021 з 50% до 5%, за період липень 2021 з 50% до 5%, за період серпень 2021 з 50% до 5%, за період вересень 2021 з 50% до 5%, за період жовтень 2021 з 50% до 5%, за період листопад 2021 з 50% до 5%, за період грудень 2021 з 50% до 5%, за період січень 2022 з 50% до 0%, за період лютий 2022 з 50% до 0%, за період березень 2022 з 50% до 0%, за період квітень 2022 з 50% до 0%, за період травень 2022 з 50% до 0%, за період червень 2022 з 50% до 0%, за період липень 2022 з 50% до 0%, за період серпень 2022 з 50% до 0%, за період вересень 2022 з 50% до 0%, за період жовтень 2022 з 50% до 0%, за період листопад 2022 з 50% до 0%, за період грудень 2022 з 50% до 0%, за період січень 2023 з 50% до 0%, за період лютий 2023 з 50% до 0%, за період березень 2023 з 50% до 0%, за період квітень 2023 з 50% до 0%, за період травень 2023 з 50% до 0%.
Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, зменшуючи відсотковий розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку грошового забезпечення позивача, не дотримався вказаних вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу, та дійшов висновку, що Національним університетом цивільного захисту України вчинено протиправні дії щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України №704 30 серпня 2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704), затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Пунктом 2 Постанови №704 визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Додатком 1 до Постанови №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
Пунктом 4 Постанови №704 (в редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Також додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.
Пунктом 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:
1) установлювати:
посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами;
посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника;
надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.
Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов'язків за посадою;
2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення;
3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення
Таким чином, встановлення відсоткового значення додаткових складових грошового забезпечення є повноваженням відповідача.
Порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлений Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, яка затверджена наказом Міністерством внутрішніх справ України № 623 від 20.07.2018 (далі - Інструкція № 623).
Розділом V Інструкції № 623 визначені окремі питання встановлення та виплати надбавки за особливості проходження служби.
Пунктом 1 розділу V Інструкції № 623 встановлено, що особам рядового і начальницького складу виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років.
Пунктом 3 розділу V Інструкції № 623 розмір надбавки за особливості проходження служби встановлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) на початку року із зазначенням конкретного розміру кожній особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту залежно від складності, важливості, інтенсивності та умов служби з урахуванням асигнувань на грошове забезпечення на відповідний рік.
Абзацом 3 пунктом 3 розділу V Інструкції № 623 надбавку за особливості проходження служби за рішенням керівника органу управління (підрозділу) може бути скасовано або розмір її зменшено в разі несвоєчасного, неякісного виконання завдань, що оформлюється відповідним наказом керівника органу управління (підрозділу) із зазначенням причини скасування надбавки за особливості проходження служби або розміру її зменшення.
Таким чином, підставою для виплати конкретних розмірів підвищень, надбавок, доплат є наказ керівника та оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством.
Судовим розглядом встановлено, що позивачу під час проходження служби цивільного захисту на посаді майстра ГДЗС - лаборанта кафедри пожежної та рятувальної підготовки факультету оперативно-рятувальних сил Національного університету цивільного захисту України протягом 2020-2023 років виплата щомісячної надбавки за особливості проходження служби цивільного захисту відбувалась відповідно до наказів Національного університету цивільного захисту України, а саме: наказу № 5 від 10.01.2020 з 01.01.2020 у розмірі 50%, наказу № 3 від 14.01.2021 з 01.01.2021 у розмірі 50%, наказу № 9 від 13.01.2022 з 01.01.2022 у розмірі 50%, наказу №14 від 16.01.2023 з 01.01.2023 у розмірі 50%.
Однак при проведенні перерахунку грошового забезпечення позивача на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24 відповідачем фактично зменшено відсоткове значення щомісячної надбавки за особливості проходження служби, встановлених та виплачених в період проходження ним служби цивільного захисту.
Вказані обставини підтверджуються довідкою-розрахунком, долученої до листа 8801-1470/8820-01 від 20.03.2025 та копіями витягів із наказів по особовому складу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані дії свідчать про штучний характер такого зниження та порушують принцип призначення преміювання та виплати надбавки за особливості проходження служби саме за ті умови і результати роботи, що були враховані під час їх виплати позивачу.
Таким чином, Національним університетом цивільного захисту України вчинено протиправні дії щодо зменшення відсоткового розміру встановленої щомісячної надбавки за особливості проходження служби при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про зобов'язання Національного університету цивільного захисту України провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби у належних відсоткових розмірах, установлених наказами: наказ № 5 від 10.01.2020 - у розмірі 50%, наказ № 3 від 14.01.2021 - у розмірі 50%, наказ № 9 від 13.01.2022 - у розмірі 50%, наказ №14 від 16.01.2023 - у розмірі 50%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 по справі № 520/31049/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 520/6513/25 залишити без змін .
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло