4 вересня 2025 року місто Київ
справа № 758/13328/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/15482/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником Українець Оксаною Леонідівною , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА" про захист прав споживачів,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
11 серпня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - Українець О.Л. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
22 серпня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/13328/23.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалене 22 травня 2025 року. Дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.
Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 22 червня 2025 року.
У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що позивач ОСОБА_1 звернувся за правничою допомогою до адвоката Українець О.Л. лише 7 серпня 2025 року, у зв'язку з чим саме цього дня був укладений договір про надання правничої допомоги. У зв'язку з цим, представник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що первинно позовна заява у справі була подана адвокатом Лук'янчуком Ю.В., який упродовж розгляду справи представляв інтереси позивача.
Більше того, відповідно до наявної в матеріалах справи технічної інформації (а.с. 197), рішення суду першої інстанції було доставлено адвокату Лук'янчуку Ю.В. в електронний кабінет адвоката 14 червня 2025 року о 04:10:39.
Як уже зазначалося, згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження судового рішення починається з дня проголошення рішення/складання повного тексту, а у випадку, якщо особа не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її повного тексту.
Отже, сторона у справі мала реальну можливість ознайомитися з рішенням суду та реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах встановленого законом строку, однак без поважних причин цього не зробила.
Посилання ж на зміну представника як на підставу для поновлення строку є формальним та юридично необґрунтованим, оскільки зміна адвоката чи укладення нового договору сама по собі не є поважною причиною пропуску процесуального строку.
З огляду на викладене, доводи представника скаржника не свідчать про об'єктивну неможливість подання апеляційної скарги вчасно, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржник.
Подання апеляційної скарги адвокатом Українець О.Л. через систему "Електронний суд" не свідчить про наявність такого кабінету у самого скаржника.
Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Українець Оксаною Леонідівною , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов