Справа №752/16581/25 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/5622/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
01 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року скаргу ОСОБА_6 про зобов'язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, визнання її потерпілою та продовження строку досудового розслідування, повернуто особі, яка її подала, разом із усіма додатками.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на відсутність документів, які підтверджують право особи на звернення до слідчого судді, а саме відсутність кваліфікованого підпису особи, що є перешкодою для розгляду слідчим суддею вказаної скарги.
На електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від імені ОСОБА_6 , в якій апелянт просила скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що вона надіслала скаргу до Голосіївського районного суду м. Києва на електронну пошту суду з додатками та описом до неї, серед яких були копії паспорту та підпису. Отже апелянт зазначає, що слідчий суддя прийняла рішення всупереч чинному законодавству України, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.
ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явилась, від імені ОСОБА_6 надійшло електронне звернення, в якому остання просила апеляційний розгляд здійснювати у її відсутність. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Положеннями ст. 393 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі. Частиною 5 цієї статті встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Письмова форма подання апеляційної скарги може бути дотримана або шляхом її скерування на адресу суду у паперовому варіанті з оригінальним підписом, або в електронному варіанті з урахуванням вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг»
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до ст. 7 даного Закону вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що із апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 393 КПК України права на апеляційне оскарження.
Між тим, подана від імені ОСОБА_6 апеляційна скарга не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, який є обов'язковим реквізитом електронного документа. Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що в апеляційній скарзі міститься скан-копія підпису, однак для офіційного електронного документообігу, сканування рукописного підпису є недостатнім, оскільки юридичну силу документа забезпечує електронний підпис автора або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»
Отже, апеляційна скарга, що надійшла на електронну адресу суду, подана без електронного та кваліфікованого електронного підпису, у зв'язку з чим неможливо перевірити, що вказана апеляційна скарга подана належною особою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вказана обставина є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті, а тому вона підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 липня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов'язання уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, визнання її потерпілою та продовження строку досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4