Справа № 755/8618/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16055/2025
04 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду у складі судді Марфіної Н.В.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,-
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Повний текст рішення складено 07 липня 2025 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , 25 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу.
Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду 25 серпня 2025, тобто з пропуском п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02 липня 2025 року повний текст якої складено 07 липня 2025 року.
Проте в апеляційній скарзі скаржниця не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року, не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку та не вказує дати отримання оскаржуваної ухвали.
За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За наведених обставин, суд пропонує скаржниці усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року та вказати підстави для його поновлення, з належними доказами.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 липня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржниці право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
Суддя: