Ухвала від 05.09.2025 по справі 183/2967/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8585/25 Справа № 183/2967/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Ігор Іванович, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року в цивільній справі номер 183/2967/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування обтяження нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування обтяження нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди - задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко І.І., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

29 серпня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками цієї справи є: позивач - ОСОБА_2 ; відповідачки: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 не мають зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того,відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, всупереч наведеним нормам Закону Закарас Н.А. не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2462,40 грн ((840,80 грн + 1211,20 грн) х 150% х 0,8) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті, або код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Ігор Іванович, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Ігор Іванович, на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз'яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська

Попередній документ
130008955
Наступний документ
130008957
Інформація про рішення:
№ рішення: 130008956
№ справи: 183/2967/20
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування обтяження нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування завданої моральної шкоди
Розклад засідань:
29.09.2020 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.10.2020 16:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.11.2020 09:45 Дніпровський апеляційний суд
06.11.2020 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.11.2020 14:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.12.2020 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.01.2021 14:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.08.2021 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.09.2021 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.02.2023 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.10.2023 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.11.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.12.2023 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.05.2024 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.07.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.08.2024 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.09.2024 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.10.2024 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.11.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.01.2025 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.02.2025 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.03.2025 10:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.04.2025 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.04.2025 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.05.2025 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.06.2025 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.06.2025 08:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.02.2026 12:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
ПИЩИДА М М
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
ПИЩИДА М М
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Закарас Аліса Вікторасівна
Закарас Наталія Анатоліївна
Печорська Аліса Вікторасівна
позивач:
Калаптур Віталій Вікторович
Калаптур Віталій Володимирович
заявник:
Клименко Ігор Іванович
представник відповідача:
Сліс Андрій Сергійович
представник позивача:
Базюкевич Віталій Вікторович
Базюкевич Євген Вікторович
представник цивільного відповідача:
Богдан Лариса Миколаївна
представник цивільного позивача:
Монатко Денис Сергійович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРАТАЄВА Л О
ТКАЧЕНКО І Ю
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА