Провадження № 22-ц/803/9944/25 Справа № 210/1809/25 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колісниченко Євген Юрійович,на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, у тексті апеляційної скарги позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колісниченко Є. Ю., просить поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, повне заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року було складено 05 серпня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 04 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колісниченко Є. Ю.,подано до суду 02 вересня 2025 року, тобто в межах визначеного процесуального строку.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колісниченко Є. Ю., про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причина, а, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпозивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Колісниченко Євген Юрійович,на заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 31 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Металургійного районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №210/1809/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: