Провадження № 22-ц/803/6183/25 Справа № 201/16126/23 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Макаров М. О.
02 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
при секретарі - Коляді Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
У грудні 2023 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулася до суду з вказаним позовом, який з урахуванням уточнень обґрунтувала тим, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 є договірні відносини, а на її ім'я 13 червня 2008 року було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 користується електричною енергією.
Так, 12 липня 2013 року ОСОБА_1 було замінено прилад обліку НІК 2102-02МВ № 6212232, який був встановлений у її присутності, про що оформлено акт технічної перевірки з підписом ОСОБА_1 , а відтак вона є споживачем електричної енергії. Так, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводилася 08 травня 2023 року згідно підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, було виявлено розкрадання електричної енергії, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2х4 м.м., кв., від ввідного або облікового дроту до навантаження розетки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано було споживачу та за результатами перевірки яка проводилась 08 травня 2023 року, у присутності квартиранта відповідача 2 - ОСОБА_2 , який був присутній під час виявленого підключення поза приладом обліку було складено акт про порушення № ДН 006615.
Вказаним актом про порушення зафіксовано, що самовільним підключенням поза приладом обліку відповідачі розкрадають електричну енергію, так як змонтована схема без облікового споживання, підключена безоблікова розетка, що дозволяє користуватися будь-якими електроприладами, не сплачуючи жодних грошових коштів, тобто електрична енергія споживається, але засобом обліку не враховується. Акт про порушення відповідач 2 - ОСОБА_2 підписати відмовився, зауважень щодо виявленого підключення в акті не вказав, спростувань відсутності безоблікового споживання не надав.
Відповідно до акту про порушення № ДН 006615 від 08 травня 2023 року відповідачів було запрошено на комісію з розгляду акту про порушення, яка була призначена на 18 травня 2023 року. Проте засідання комісії не відбулося на підставі заяви відповідача 1 - ОСОБА_1 , яка просила перенести засідання комісії на 25 травня 2023 року. Відтак, засідання комісії відбулося 25 травня 2023 року за участі відповідача 1 - ОСОБА_1 та у її присутності розглядався акт про порушення № ДН 006615 від 08 травня 2023 року. Пояснень та спростувань без облікового споживання електроенергії на комісію відповідач ОСОБА_1 не надала, тому на комісії було прийнято рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 69 436,56 грн., про що було складено протокол № 43/23. У протоколі про нарахування суми збитків спричинених розкраданням електричної енергії № 43/23, відповідач 1 жодних зауважень не вказала, підписала та у графі протоколу зазначила, що не згодна. Копію протоколу, розрахунку по акту, рахунок та досудову претензію відповідач 1 отримала на руки 25 травня 2023 року. Розрахунок виконано відповідно до пункту 8.4.13 за формулою 8 глави 8 ПРРЕЕ, період розрахунку склав: з 08 листопада 2022 року по 08 травня 2023 року (день складання акту), тобто за 181 день.
Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 69 436,56 гривень та понесені судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 гривень та вартість наданих послуг (фіксований розмір гонорару) в сумі 7 000,00 гривень.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року позов задоволено та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 69436,56 гривень вартості не облікованої електричної енергії, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 гривень, по 1342,00 гривні з кожного.
Рішення суду мотивовано тим, що позов про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» постачає електричну енергію та за вказаною адресою відкрито відповідний особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім'я відповідача ОСОБА_1 .
До матеріалів справи було долучено типовий договір АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про надання послуг з розподілу електричної енергії, а відповідальність Споживача за вказаним Договором передбачена п.п. 8.6, 8.9 розділу 8. (а.с. 109-111).
Відповідно до п. 8.6 Договору, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, останній сплачує Оператору (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
За змістом п. 8.9 Договору, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, кодексу систем розподілу, Кодексу систем передачі, Закону України «Про ринок електричної енергії» та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складання акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання відповідного акту.
З акту технічної перевірки побутового споживача від 12 липня 2013 року за адресою: : АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , споживачем якого є ОСОБА_3 вбачається, що була здійснена технічна перевірка по заявці та проведена планова заміна приладу обліку на НІК 2102-02МВ № 6212232 (а.с. 8-9).
Як вбачається з акту про порушення № ДН 006615 від 08 травня 2023 року, перевіркою дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого на ОСОБА_1 встановлено, що особа, яка допустила представників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», є орендар ОСОБА_2 та за його присутності було виявлено порушення обліку електричної енергії за приладом НІК 2102-02МВ № 6212232, тобто порушено п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення струмоприймачів до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2х4 мм. кв., від ввідного до облікового дроту до навантаження розетки відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не здійснюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу та зафіксоване на фото та відео зйомку (а.с. 5).
Вказаний акт складено та підписано інженером ЦРКВ Вовк О.Є. (посвідчення № 2740) та інженером ЦРКВ Казначеєвою Д.І. (посвідчення № 3070), особа, яка допустила представників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (орендар) ОСОБА_2 від підпису в актах відмовився, що було зафіксована на відео (а.с. 5).
В акті також наявна схема електроживлення споживача, де графічно зображено виявлене порушення.
З письмових пояснень до акту № ДН 006615 підписаних ЦРКВ Вовк О.Є. (посвідчення № 2740) та інженером ЦРКВ Казначеєвою Д.І. (посвідчення № 3070) вбачається, що під час проведення робіт по втратам ТП 1134 було проведено обстеження за адресою АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_2 , який проживав у будинку. При обстеженні було виявлено самовільне підключення дооблікового дроту мідь 2х4 мм. кв. на розетку. При вимкнутих АВ - напруга зберігалася. При включенні електроплити, обігрівача електроенергія споживалась, лічильником не враховувалася. Інженерами був складений акт. (а.с. 6 на зворотній стороні).
18 травня 2023 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» без присутності споживача ОСОБА_1 та орендаря ОСОБА_2 було прийнято рішення перенести засідання на іншу дату, у зв'язку з тим, що споживач на комісію не з'явилася. За результатами проведеного засідання складено відповідний протокол № 41/23 від 18 травня 2023 року (а.с. 7).
25 травня 2023 року комісією з розгляду актів про порушення Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в присутності споживача та власника майна ОСОБА_1 , розглянуто акт про порушення № Дн 006615 від 08 травня 2023 року з метою визначення правомірності та правильності складання акту про порушення, розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, які підлягають оплаті споживачем. Виявлено та встановлено, що споживач на своєму об'єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 порушила ПРРЕЕ.
Дані для розрахунку кількості та вартості не облікованої енергії: дата останньої технічної перевірки точки обліку 12 липня 2013 року, дата усунення порушення 08 травня 2023 року , підключення виконано проводом, матеріал алюміній, площа перерізу проводу 6,00кв.м., допустимий тривалий струм проводу 39,0А. Прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 главою 8 ПРРЕЕ виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі сили струму, визначеної виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів/кабелів, що використані у схемі самовільного підключення, та допустимого струму, який може ними протікати за період з 08 листопада 2022 року по 08 травня 2023 року за не обліковану електричну енергію 11 182,18 кВт*г в розмірі 69 436,56 гривень. За результатами проведеного засідання складено відповідний протокол № 43/23 від 25 травня 2023 року (а.с. 4).
25 травня 2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про не згоду з актом про порушення Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» № Дн 006615 від 08 травня 2023 року, складеного за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , в якій вона просила Центральну комісію переглянути прийняте рішення комісією від 25 травня 2023 року за Протоколом № 43/23 (а.с. 116).
Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № ДН 006615 від 08 травня 2023 року загальна сума нарахувань складає 69 436,56 гривень за 11 182,18 кВт*г з детальним розрахунком за період з 08 листопада 2022 року по 08 травня 2023 року (а.с. 6).
За результатами засідання комісії та на підставі вказаних розрахунків АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було складено досудову претензію з оплати нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 08 травня 2023 року № Дн 0006615 на суму 69 436,56 гривень (а.с. 4 на зворотній стороні).
До матеріалів справи також долучено копії фотографій підключення приладу обліку (а.с. 14-15).
Відповідно до копії муніципальної картки № НОМЕР_2 було відкрито особовий № НОМЕР_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 60).
З розрахунку за електроенергію № 700005658214 від 30 квітня 2023 року вбачається, що за розрахунковий період - квітень 2023 року у клієнта ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_3 станом на 01 квітня 2023 року існувала заборгованість у розмірі 842,48 гривень, з яких статтею розрахунків до 250 кВт*г включно обсягом 18 кВт*г вартістю за 1 кВт*г 1,440 гривень загальною сумою за 18кВт*г - 25,92 гривень, усього нараховано за квітень 2023 року - 25,92 гривень; з підсумку розрахунку, у тому числі коригування попередніх періодів (842,48 + 25,92 - 170,40) усього сума склала 698,00 гривень; очікуване споживання у травні 2023 року (в т.ч. ПДВ) - 25,92 гривень; рекомендовано до сплати (а т.ч. ПДВ) - 723,92 гривень. Фактичні показання лічильника станом на 30 квітня 2023 року - 2105 (а.с. 59).
До матеріалів справи також долучено копії фотографій лічильника NIK НІК 2102-02.М2В № 1403578 (а.с. 63-64).
16 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди нерухомості (а.с. 9-10, 54, 108).
Відповідно до розділу 1 Договору власник ОСОБА_1 здала, а орендар ОСОБА_2 прийняв об'єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з метою тимчасового користування орендарем.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний: користуватися об'єктом за призначенням; на умовах цього Договору здійснювати оплату за оренду об'єкта до 16-го числа кожного місяця та за комунальні послуги: електроенергію до 03 числа кожного місяця. Покази електролічильника 1852 кВтг.
Відповідно до розрахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 за період з січня 2019 року по грудень 2023 року, сальдо склало 2128,82 гривень (сальдо без обліку планових нарахувань - 134,90 гривень) (а.с. 124-125).
До матеріалів справи долучено акт звірки взаєморозрахунків за електроенергію за договором про постачання електроенергії № 7229119 від 01 січня 2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» по рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2020 року по 29 лютого 2024 року (а.с. 126-127).
АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» надіслало на адресу ОСОБА_1 досудову претензію, що підтверджується долученою копією реєстру поштових відправлень та квитанцією про сплату за відправлення (а. с. 4, 12).
З витягу до Єдиного реєстру досудових встановлено, що 10 серпня 2023 року до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 16 березня 2023 року по 08 травня 2023 року, вчинив крадіжку електроенергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку. Сума завданих збитків 69 436 гривень (ЄО 9440).
За заявою ОСОБА_1 було внесено відомості до ЄРДР 11 серпня 2023 року під № 12023046700000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 188-1 КК України (а.с. 51).
Відповідно до повідомлення Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра вих. № 120-3224-24 від 05 вересня 2024 року, по кримінальному провадженню № 12023046700000238 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, ОСОБА_1 має статус потерпілої (а.с. 162).
З повідомлення СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 43.4/1229 СД від 08 жовтня 2024 року вбачається, що в СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046700000238 від 11 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 188-1 КК України. На теперішній час досудове розслідування триває (а.с. 171).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позов про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно положень ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно з п.п. 5 п. 5.5.5 глави 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Відповідно до ч. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Згідно п.п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.
П.п. 19, 20 п. 5.5.5 ПРРЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов'язанийсвоєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об'єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.
Згідно з п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).
Відповідно п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ встановлено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.
Згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
З розрахунку по акту про порушення встановлено, що розрахунок АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виконано відповідно до пункту 8.4.13 за формулою 8 глави 8 ПРРЕЕ, за період з 08 листопада 2022 року по 08 травня 2023 року (день складання акту), тобто за 181 день.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Також, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Доводи апеляційної скарги про те, що докази, що подані позивачем на підтвердження протиправної поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками або вини апелянта, жодним чином не доведено, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки матеріали справи містять всі необхідні докази, які підтверджують факт самовільного підключення до будинку, власницею якого є апелянт та саме на неї покладений обов'язок слідкувати та вчиняти щодо свого майна дії, які не суперечать закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що докази у вигляді договору оренди між нею та ОСОБА_2 , що мав місце у період складання Акту про порушення, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з зазначенням потерпілої особи ОСОБА_1 , свідчать про факт вчинення збитків АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» саме ОСОБА_2 , колегія суддів відхиляє, оскільки відносно відповідача ОСОБА_2 ще триває досудове розслідування, вирок у кримінальному провадженні № 12023046700000238 відсутній, а власником домоволодіння є ОСОБА_1 як зазначалося вище.
Фактично всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 02 вересня 2025 року.
Повний текст судового рішення складено 05 вересня 2025 року.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова