Провадження № 22-ц/803/8923/25 Справа № 186/2053/24 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
05 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Ровенківської міської ради Луганської області про визнання права власності, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ровенківської міської ради Луганської області про визнання права власності.
04 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Черкаський районний суд Черкаської області.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи те, що під час бронювання майданчику для ВКЗ, було встановлено, що на 14 жовтня 2025 року на 13:00 годину у вищезазначеному суді відсутня можливість бронювання відеоконференції саме на цей час, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Макаров