Провадження № 11-сс/803/1754/25 Справа № 201/10425/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
05 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 22 серпня 2025 року, про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
03 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду на електронну пошту Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 22 серпня 2025 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
За вимогами статей 395, 396 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 була направлена лише в електронній формі через засоби електронної пошти на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду, без скріплення електронним цифровим підписом.
Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду ідентифікувати особу, яка звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Однак, враховується правова позиція Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 18.11.2019 у справі №686/24639/17, в якій зазначено, що «під час апеляційного перегляду рішень слідчих суддів апеляційний суд не вправі ухвалювати рішення про залишення апеляційної скарги без руху».
За наведеного, враховуючи, що апеляційні скарги на ухвали слідчого судді не залишаються без руху, у такому разі, за неможливості ідентифікації особи, через відсутність оригіналу підпису та кваліфікованого електронного цифрового підпису, для її ідентифікації, у разі подання скарги через систему електронного документообігу, така скарга повертається особі, яка її подала.
За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Водночас, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, роз'яснюю, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Повернути апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 22 серпня 2025 року, про повернення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, особі яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_2