Ухвала від 04.09.2025 по справі 243/4706/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2763/25 Справа № 243/4706/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу

04 вересня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

особи, яка подала заяву про взяття обвинуваченого на особисту поруку - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2025 року, в межах кримінального провадження №22023050000004439 від 21.11.2023 року, якою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

продовжено захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на 60 днів до 29 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з посиланням на те, що секретар судового засідання неналежним чином здійснила повідомлення захисника ОСОБА_13 про розгляд апеляційних скарг захисників обвинуваченого, внаслідок чого не забезпечила його участь в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу, а саме те, що прокурор заперечував проти задоволення заявленого відводу, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , які підтримали заявлений відвід, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, забезпечення повідомлення учасників судового засідання про дату та час судового засідання на 04.09.2025 року здійснювався помічником судді ОСОБА_14 . Секретар судового засідання ОСОБА_5 до цих дій причетна не була.

Будь-яких інших підстав, передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України в заявленому відводі не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволені заяви захисника ОСОБА_10 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4