11.08.2025
Справа № 497/1663/25
Провадження № 3/497/556/25
11.08.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.07.2025 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Челябінск, Російська Федерація, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. НОМЕР_1 , вид. 10.04.2019р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,
04.07.2025р. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№381994, згідно якого 03.07.2025 у період з 20:30 до 21:00години полковник ОСОБА_3 здіснив перевірку несення служби прикордонним нарядом "Страший прикордонник нарядів пункту пропуску" за 28.06.2025, та встановив, що в/службовець ОСОБА_1 , під час виконання обов'язків, у період з 11:50год. до 12:04год. перебував у нерухомому положені, йомовірно спав, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2ст.172-18 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги абз.16.п.11.2 розд.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затверджену Наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., тобто, - він вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що він добросовісно служить і сумлінно виконує всі службові задачі та накази, а в той день, 28.06.2025 - 29.06.2025 під час несення служби у прикордонному наряді "Страший прикордонник нарядів пункту пропуску" у пункті пропуску через державний кордон " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - він, ОСОБА_1 службу організував згідно та у відповідності наказу, під час служби нікуди та ні нащо не відволікався, та, оскільки потік бажаючих перетнути ДКУ вщух - він сидів біля відкритого вікна для перевірки документів і розмірковував з приводу вирішення деяких питань, тому з протоколом не згодний.
Судом досліджені відеофайли з ДВД-диска, доданого до протоколу, згідно яких дійсно, у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 сидів майже нерухомо, але періодично вбачадлося, що ворушив то однією рукою, то другою, іноді схиляв голову, але, оскільки камера була направлена з ракурсу зправа-ззаду-зверху - його обличчя не видно, а тому напевно стверджувати, що він дрімав - підстави відсутні, а тому в протоколі правильно зазначено, що він спав ймовірно - що є припущенням, однак суд не має права ухвалювати свої рішення на підставі припущень, які не є доказами.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося. Однак з наданих суду для огляду ОСОБА_1 відеодоказу вбачається, що дійсно, у повільному відтворенні відеозапису вбачається з краєчку одного кадру силуєт людини, який сидить, проте, зафіксовані обставини викликають сумнів в тому, що він він дійсно на той момент спав. Також у протоколі помилково зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , замість дати 28.06.205р. вказано 03.07.2025р. У даному випадку відсутні беззаперечні докази чи посилання на їх існування щодо підтвердження безумовного недбалого відношення до своїх посадових обов'язків ОСОБА_1 , так і наслідків від його дій/бездіяльності, які настали чи могли настати у зв'язку з невиконанням ним будь-якої норми закону чи підзаконного акту, інструкції, з чого не можна зробити висновок про ступінь тяжкості його дій (бездіяльності). Так в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки неуважного ставлення до своїх службових обов'язків.
Ст.62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали би сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких доказів, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказів неможливо.
Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на корить визнання вини, так і на корить спростування винуватості особи, враховуючи відсутність доказів на підтвердження недбалого ставлення військовослужбовця до посадових обов'язків, - суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_4 у порушенні вимог абз.16. п.11,2 роз.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити наявнійсть дій / бездіяльності, які ним вчинені / не вчинені, що можна кваліфікувати як порушення вимог будь-якого закону чи підзаконного акту чи інструкції.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення в його діях.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.
Суддя А.В. Кравцова