Провадження № 22-ц/803/6856/25 Справа № 191/967/24 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
Категорія 48
27 серпня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
при секретарі - Травкіній В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у складі судді Прижигалінської Т.В.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним уточненим в ході розгляду справи позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року з нього проводиться стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
В подальшому, рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення зі сплати аліментів за період з 25 серпня 2020 року по 01 серпня 2022 року у розмірі 65538,05 грн.
Зазначає, що у зв'язку із народженням дитини у новому шлюбу, він зобов'язаний забезпечувати належне матеріальне становище обох дітей, що впливає на його матеріальний стан, оскільки мати дитини не працює, перебуває у декретній відпустці, тобто є такою, що потребує утримання з його сторони. Разом з цим, потребує утримання з його сторони - мати, яка є пенсіонеркою, має захворювання, у зв'язку з чим потребує дорогого вартісного лікування та постійне відвідування лікаря та обстеження.
З урахуванням викладеного, вимушений звернутися до суду та просити змінити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав для задоволення позову та зменшення визначеного судом розміру аліментів, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів й позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження значного погіршення його матеріального стану у порівнянні з доходами на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував усіх обставин справи, що мають суттєве значення для справи та дійшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Вказує, що на даний час змінився його сімейний та матеріальний стан, на підтвердження вказаних обставин суду були надані належні та допустимі докази у справі, що свідчать про зміну фінансового стану, оскільки народження дитини в іншому шлюбі, перебування дружини у декретній відпустці та утримання своєї матері, яка є пенсіонером та потребує лікування, призвело до додаткових витрат, отже, наявні підстави для задоволення позову.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду 25 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно із статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.
Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно зі статтями 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до Сімейного законодавства України, обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов'язку батьків з утримання своїх дітей.
Згідно з частинами першою, другою статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19, зміна сімейного стану особи, а саме, народження у неї дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Крім того, якщо розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, його зменшення у зв'язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину, без підтвердження погіршення матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та буде суперечити її інтересам.
У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 було викладено висновок, що зміна сімейного стану відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, заявляючи позов про зменшення розміру аліментів, саме позивач має довести зміну свого сімейного та/або майнового стану, яка істотно впливає на можливість сплати аліментів у раніше визначеному розмірі.
Водночас, звернувшись до суду з цим позовом, позивач не надав належних доказів на підтвердження зміни його майнового стану, саме на момент звернення до суду з даним з позовом.
Як вбачається з довідки про доходи від 04 квітня 2025 року, ОСОБА_1 займає посаду водія-кулеметника у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, загальна сума доходу за період з квітня 2024 року по березень 2025 року становить 1207823,44 грн.
Отже, ОСОБА_1 отримує регулярний та стабільний дохід, у розмірі достатньому для сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також достатній для забезпечення інших членів сім'ї.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів про відсутність підстав для задоволення позову та зменшення розміру аліментів на утримання дитини, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення його майнового стану й визначений судом розмір аліментів забезпечить право дитини на нормальний життєвий рівень, мінімально достатній для його фізичного, морального, культурного і соціального розвитку.
Доводи апеляційної скарги з приводу зміни сімейного стану платника аліментів через народження дитини від іншого шлюбу, що є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки скаржник не надав ні суду першої інстанції ні апеляційної інстанції достатніх доказів погіршення майнового стану, а навпаки, матеріали справи свідчать про поліпшення майнового стану скаржника.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , яка перебуває у декретній відпустці та перебуває на його утриманні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки створення нової сім'ї не може бути достатньою та безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що на його утриманні перебуває мати, яка є пенсіонером та потребує постійного догляду, колегія суддів ставиться критично, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що мати потребує допомоги за станом здоров'я чи низьким рівнем доходу й утримання батьків дітьми є відповідною компенсацією за утримання і турботу, надану батьками дитині, що не є підставою для зменшення розміру аліментів.
Фактично доводи апеляційної скарги на законність судового рішення не впливають, а направлені виключно на переоцінку доказів та встановлення фактичних обставин справи.
Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.
Таким чином, переглядаючи справу, відповідно до вимог статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Згідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв'язку із переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 27 серпня 2025 року
Повний текст судового рішення складено 04 вересня 2025 року.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна