03 вересня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 370/616/21
провадження номер: 22-ц/824/14184/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року у складі судді Косенко А.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 січня 2014 року у сумі 10 799 грн 12 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 270 грн 00 коп. судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 04 липня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
19 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 28 липня 2025 року по 02 вересня 2025 року перебував у плановій відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу з відпустки - 03 вересня 2025 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.78-79).
По справі встановлено, що 30 липня 2021 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 05 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76).
Таким чином, з 30 липня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи.
Разом з тим, відповідно до ст.ст. 2,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як вбачається із інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, текст рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року було оприлюднено 22 липня 2022 року.
Таким чином, з 22 липня 2022 року відповідачка ОСОБА_1 мала можливість ознайомитися із вказаним рішенням суду від 05 січня 2022 року.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків. ЄСПЛ наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, апеляційний суд враховує, що 20 березня 2025 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується її розпискою (а.с.85), проте з апеляційною скаргою вона звернулася лише 04 липня 2025 року.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи з 30 липня 2021 року, оскаржуване рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року було у вільному публічному доступі з 22 липня 2022 року, то відповідачка повинна була добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та вживати активних заходів з метою оскарження цього рішення суду у встановлені законом строки.
Апеляційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2025 року ОСОБА_1 подала 04 липня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення суду.
При цьому матеріали справи не містять доказів виникнення обставин непереборної сили, які унеможливили своєчасне звернення ОСОБА_1 до судуіз апеляційною скаргою.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року з підстав, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України.
Протилежний висновок буде порушенням принципу res judicata (правової визначеності).
Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України,Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді: