про відкриття провадження
03 вересня 2025 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 757/3755/19-ц
провадження номер № 22-ц/824/8994/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року у складі судді Брачун О.О., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Київ) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Київ) щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_1 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв'язку, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
30 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 28 липня 2025 року по 02 вересня 2025 року перебував у плановій відпустці, то матеріали справи передані в його перший робочий день після виходу з відпустки - 03 вересня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Печерським районним судом міста Києва 04 лютого 2025 року постановлено ухвалу (а.с.82-83).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Кишеня В.С. вказує, що текст оскаржуваної ухвали було надіслано судом до його електронного кабінету 25 лютого 2025 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року раніше ніж 25 лютого 2025 року.
Апеляційну скаргу адвокат Кишеня В.С. подав 05 березня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Кишеня В.С. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
Поновити Київському міському центру зайнятості строкна апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: