Справа № 638/9185/25
Провадження № 1-кс/638/2360/25
04 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.08.2025 про відмову в задоволені клопотання,
01 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.08.2025 про відмову в задоволені клопотання.
В провадженні Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №42025220000000102, внесене до ЄРДР 24.04.2025 на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 у справі №646/3106/25 за заявою ОСОБА_3 про вчинення начальником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 в період з 22.04.2010 по 14.02.2024 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, чим завдано ОСОБА_3 матеріальної шкоди у вигляді недотриманої пенсії на 28.03.2025 в сумі 824 864, 72, а також моральної шкоди.
13.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. Постановою слідчого від 16.05.2025 у задоволені клопотанні відмовлено, а постановою від 21.05.2025 кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 постанову слідчого від 21.05.2025 про закриття кримінального провадження №42025220000000102 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, скасовано.
09.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. Постановою слідчого від 12.08.2025 відмовлено в задоволені клопотання від 09.08.2025 про призначення судово-економічної експертизи на підставі ст. 60 КПК України, оскільки за висновком слідчого ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.
21.08.2025 ухвалою слідчого судді скасовано постанову слідчого від 12.08.2025.
У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що в межах вже розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025220000000102 він надіслав до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про його залучення до провадження як потерпілого. Згідно з листом ГУНП в Харківській області № 1849-2025 від 30.04.2025 за підписом заступника начальника слідчого відділу заява про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілого органом досудового розслідування отримана та розглянута, а відтак має бути долучена до матеріалів та врахована під час досудового розслідування.
За наявності заяви про вчинення щодо ОСОБА_3 кримінального правопорушення та наявної в матеріалах досудового розслідування заяви про його залучення до провадження як потерпілого за ст. 55 КПК України, з 24.04.2025 він є стороною у кримінальному провадженні №42025220000000102 у процесуальному статусі потерпілого та відповідними правами за ст. 56 КПК України. На підставі викладеного ОСОБА_3 вважає що постанова слідчого є незаконною та не відповідає фактичним обставинам.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.
Слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з'явився.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати вказану скаргу у відсутності зазначених осіб, оскільки їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по-суті.
Суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із доданих до скарги заявника матеріалів, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що в провадженні слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42025220000000102 від 24.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Єдиною підставою для винесення слідчим або прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутня. Отже ОСОБА_3 є потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.
13.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. Постановою слідчого від 16.05.2025 у задоволені клопотанні йому було відмовлено, а постановою від 21.05.2025 кримінальне провадження передбаченого ч.2 ст. 382 КК України закрито.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 04.07.2025 постанову слідчого від 21.05.2025 про закриття кримінального провадження №42025220000000102 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України - скасовано.
09.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.
Постановою слідчого від 12.08.2025 відмовлено в задоволені клопотання від 09.08.2025 про призначення судово-економічної експертизи на підставі того, що, на думку слідчого ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження.
Постановою слідчого від 12.08.2025 повторно відмовлено в задоволені клопотання від 09.08.2025 про призначення судово-економічної експертизи з тих самих підстав. Крім того слідчий вказує про недоцільність проведення експертизи, але не вказує мотиви, які привели до висновку про недоцільність.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вимогами ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, постанова слідчого від 29.08.2025 підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам КПК України.
За таких обставин, суддя наголошує, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 55, 93, 94, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 від 01.09.2025 про оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання 09.08.2025 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 29.08.2025 про відмову в задоволені клопотання 09.08.2025 про призначення судово-економічної експертизи.
Зобов'язати слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1