Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 вересня 2025 року справа №520/19811/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2025 у справі №520/19811/24
за позовною заявою ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/19811/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Представник позивача 11.08.2025 за допомогою системи "Електронний суд" звернулася із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.03.2025 у справі №520/19811/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом, а саме - зазначивши вірне найменування відповідача: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість помилково вказаного у зазначеному документі, виданим судом: "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області".
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непідготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023 Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 та 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Вказане рішення набрало законної сили.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №520/19811/24 заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 - задоволено. Викладено п'ятий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №520/19811/24 наступним чином: "Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)."
Судом з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у виконавчому листі, який виданий Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2025 у справі №520/19811/24 допущено описку, а саме - невірно найменування відповідача: "Головне управління Пенсійний фонду України в Харківській області", хоча правильним є: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Допущена у виконавчому листі суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.
Приписами пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, серед іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене та те, що у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2025 у справі №520/19811/24, допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2025 у справі №520/19811/24 - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 17.03.2025 у справі №520/19811/24 шляхом зазначення найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА