про витребування доказів
05 вересня 2025 року Справа № 480/3974/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсії та її виплати з 01.12.2019 на підставі довідки №33/1803006228 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої 25.02.2025 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки №33/1803006228 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії виданої 25.02.2025 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС з урахуванням - раніше проведених виплат з виключенням індексації базового ОСНП за 2022р., індексації базового ОСНП за 2023 рік, індексації базового ОСНП за 2024 рік, щомісячну доплату до 2000 грн. відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 (від суми ОСНП кількість утриманців 3. Особливі заслуги (40%) ст. 1. П.1. Закону (членам сім'ї (90%) ст. 6 А53 1 Закону), підвищення за особливі заслуги перед Україною. Батьки в/ся який загинув. Компенсаційну виплату ( ПКМУ № 963 від 15.09.2021 року) - 70-ти річним.
Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 22.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 05.09.2025 вимоги ухвали суду від 22.05.2025 відповідачем не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів відповідачем не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконати вимоги ухвали суду від 22.05.2025.
Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- протокол про призначення позивачу пенсії по втраті годувальника;
- копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується позовних вимог;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Попередити відповідача про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета