про витребування доказів
05 вересня 2025 року Справа № 480/6117/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , і просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 32655,64 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Н.Сироватська СТГ/18010300 на р/р UА068999980314000512000018494, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою суду від 04.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від імені відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки він не є власником нерухомого майна, за яке позивач вимагає стягнення податкового боргу. Факт відчуження нерухомості підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.09.2013 та актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 20.09.2013. Таким чином, з 20.09.2013 відповідач втратив право власності на зазначене нерухоме майно, і відповідно, не є платником податку на нього. Крім того, відповідач звернувся до Головного управління ДПС у Сумській області з метою врегулювання даного спору, шляхом направлення 06.08.2025 заяви, у якій просив провести звірку з податку на нерухоме майно за період 2022-2025 років та відкликати позов у зв'язку з втратою права власності на зазначене майно ще у 2013 році.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- витяг з реєстру нерухомого майна, що належить відповідачу - ОСОБА_1 та за яке податковим органом нараховані податкові зобовязання, що є предметом розгляду даної справи;
- письмові пояснення стосовно заяви відповідача від 06.08.2025 та рішення за результатами розгляд у такої заяви;
- у разі перегляду податкових повідомлень-рішень від 29.02.2024 та 23.02.2024 надати результати розгляду (рішення про скасування податкових повідомлень-рішень (у разі наявності).
Попередити Головне управління ДПС у Сумській області про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета