з питань залишення позову без розгляду
05 вересня 2025 року м. Рівне №460/13887/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком»
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелеком» про стягнення податкового боргу в розмірі 10911,56 грн.
Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження за цим позовом у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
01.09.2025 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, спираючись на п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки, позивачем у даній справі являється Головного управління ДФС у Рівненській області, в той же час вказану позовну заяву підписано представником Головного управління ДПС у Рівненській області.
04.09.2025 від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, у якій позивач вказує на те, що у прохальній частині позову помилково зазначено найменування позивача "Головне управління ДФС у Рівненській області" замість вірного "Головне управління ДПС у Рівненській області".
Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, враховуючи технічну помилку при складанні прохальної частини позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та прийняття уточнення зміни позовних вимог.
За таких обставин, з зв'язку з усунення технічної помилки шляхом уточнення позивачем позивних вимог, відпали підстави для залишення позову без розгляду, на які посилається відповідач.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою, другою, шостою статті 121, статтею 240, пунктом 16 частини п'ятої статті 243, статтями 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.
Прийняти уточнення позовних вимог по справі №460/13887/25 до розгляду.
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений дата 05 вересня 2025 року
Суддя С.А. Борискін