Справа № 420/27287/24
04 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт (від 22.07.2025 року за № 74376/25) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у справі № 420/27287/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року по справі № 420/27287/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду (далі - Суд) від 17.02.2025 по справі № 420/27287/24 частково задоволено позовну заяву Позивача, рішення Суду І інстанції від 04.11.2024 - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Позивача - задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови у проведенні індексації пенсії Позивачу з 29.02.2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197 та з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796.
- зобов'язано Головне управління здійснити індексацію пенсії Позивачу з 29.02.2024 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії. зобов'язано Головне управління здійснити індексацію пенсії Позивачу з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
- позовні вимоги Позивача до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.03.2022 року по 28.02.2024 року (включно) залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 заяву представника Позивача від 23.04.2025 року про встановлення судового контролю - задоволено частково, та зобов'язано Головне управління подати у тримісячний строк звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/27287/24.
22 липня 2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшов звіт (вхід. № 74376/25) про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/27287/24, в якому відповідач просить суд прийняти звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/27287/24.
Так, у вказаній заяві наголошено, що відповідач виконав рішення суду по справі № 420/27287/24, шляхом нарахування та виплати на поточний рахунок позивача коштів в сумі 20 054, 16 грн.
03.09.2025 року від представника позивача - Хомич Івана Олександровича надійшла заява ( вх.. № ЕС/59852/25), в якій останнім зазначено, що він підтверджує виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 420/27287/24, шляхом здійснення відповідного перерахунку та виплати ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання прийняття звіту, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення, або накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення), передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України (в редакції на момент встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення), за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд також враховує, що 19.12.2024 року набув чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Так, КАС України доповнено, зокрема, ст. 382-2, згідно якої, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Також, КАСУ доповнено, зокрема, ст. 382-3, згідно ч.ч. 1, 2 якої, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.
Розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Дослідивши наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіт від 22 липня 2025 року, судом, враховуючи позицію позивача, встановлено, що відповідачем вжито заходи з метою виконання судового рішення, та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/27287/24, на думку суду виконано у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Таким чином, враховуючи вище окреслене, суд вважає за можливе прийняти Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року, та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №420/27287/24.
Керуючись статтями 121, 248, 256, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (від 22.07.2025 року вхід. № ЕС/74376/25) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року, по справі № 420/272871/24.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Ухвалу складено 04.09.2025 року, з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у відпустці, у період з 30.05.2025 року по 27.06.2025 року, з 15.08.2025 по 22.08.2025, а також на лікарняному з 07.07.2025року по 08.08.2025 року, включно.
Суддя Харченко Ю. В.
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (від 22.07.2025 року вхід. № ЕС/74376/25) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року та Постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року, по справі № 420/272871/24
04.09.25.