04 вересня 2025 р. № 400/8966/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про розгляд справи в судовому засіданні
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідача) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 30.09.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. відкрив провадження в адміністративній справі № 400/8966/24.
Ухвалою від 04.09.2025 суддею Птичкіною В.В. справу № 400/8966/24 прийнято до свого провадження.
Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, викладене у відзиві на позовну заяву не розглянуто. Тому, зазначене клопотання необхідно розглянути.
Розглядаючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи вимоги статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, значення справи, категорію та складність справи, кількість учасників справи, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, на підставі частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі.
За приписами частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву не зазначив жодного правового обґрунтування щодо необхідності призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Формальне зазначення у прохальній частині відзиву на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника не являється належним обґрунтуванням такого клопотання, оскільки текст відзиву такого не містить.
Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про незначну її складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.
Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи № 400/8966/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна