05 вересня 2025 року Справа № 200/1088/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача Гуревича Р.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,-
29 серпня 2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яким позовні вимоги задоволено повністю :
-визнано протиправною та скасовано постанову про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого, щодо ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року;
-зобов'язано відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 вересня 2022 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року рішення суду від 29 серпня 2024 року залишено без змін.
18.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 заборгованості по щомісячним страховим виплатам за період з 01.09.2022 по 30.11.2024 у розмірі 233518 грн.
Ухвалою суду 19.08.2025 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 04.09.2025.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 р. -визнано протиправною та скасовано постанову про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого, щодо ОСОБА_1 з 01 вересня 2022 року; -зобов'язано відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01 вересня 2022 року.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі набрало законної сили 12.122.2024.
Станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення відповідачем не виплачено заборгованість за період з 01.09.2022 по 30.11.2024 у розмірі 233518 грн.
Разом з тим, рішення суду від 29.08.2024 не містить задоволеної вимоги про стягнення боргу в розмірі 233518 грн.
Така вимога (про стягнення боргу в розмірі 233518 грн.) не зазначалася в позові, не досліджувалася в ході судового розгляду, та щодо такої вимоги не ухвалювалося рішення.
Отже, задоволення заяви ОСОБА_1 призведе до зміни позовних вимог і предмета позову, оскільки ним в позові не порушувалося питання про стягнення боргу в розмірі 233518 грн.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року відповідачем виконано в частині покладених на нього зобов'язань, функціональних повноважень щодо нарахування страхових виплат.
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є бюджетною установою та не отримує прибутку від своєї діяльності.
Зокрема, сума на виконання рішення суду нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.
Водночас, така виплата може буди здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Оскільки, в силу пп.20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Згідно з правовим висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібній справі, який міститься у постанові від 10.07.2018 року (справа №490/9519/16-а) Верховний Суд зробив висновок, що, змінивши спосіб виконання постанови із зобов'язання виплатити кошти на їх стягнення, буде змінено постанову по суті, з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.
Згідно із ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК