05 вересня 2025 року № 367/8066/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
17.07.2025 позивачем було подано до Ірпінського міського суду Київської області заяву про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , Національній поліції України та іншим державним органам вчиняти будь-які дії щодо розшуку ОСОБА_1 , затримання, доставлення або вручення йому повісток до моменту набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2025 передану заяву про забезпечення позову передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2025 передану адміністративну справу №367/8066/25 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
03.09.2025 матеріали адміністративної справи №367/8066/25 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.
Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи для доопрацювання до Ірпінського міського суду Київської області, у зв'язку з таким.
Згідно з частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відповідно до частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів направлення та вручення копій ухвал Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2025 відповідачу.
Суд звертає увагу, що в ухвалах Ірпінського міського суду Київської області від 21.07.2025 зазначено про можливість апеляційного оскарження їх до суду апеляційної інстанції.
За таких обставин без отримання доказів направлення та вручення відповідачу дану справу не може бути прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду.
Крім того, ненаправлення та невручення відповідачу вказаних ухвал позбавляє права на оскарження таких ухвал.
Згідно з частиною другою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернути Ірпінському міському суду Київської області адміністративну справу №367/8066/25 для доопрацювання.
2. Копію ухвали разом із матеріалами адміністративної справи №367/8066/25 надіслати Ірпінському міському суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.