про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2025 року м. Київ № 320/42915/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРЄВРОІНВЕСТ»
до1. Державної податкової служби України; 2. Головного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРЄВРОІНВЕСТ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Київській області в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2025 № 13036842/31870182 та рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2025 № 28833/31870182/2.
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВКФ «УКРЄВРОІНВЕСТ» № 1 від 15.05.2025 датою її подання.
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.07.2025 № 13036843/31870182 та рішення комісії Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2025 № 28801/31870182/2.
- зобов'язати Головне управління ДПС у Київській області зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ВКФ «УКРЄВРОІНВЕСТ» № 2 від 16.05.2025 датою її подання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.
Згідно з пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.
Положеннями частини 1 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Так, в матеріалах адміністративної справи відсутні копії позовних заяв, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, водночас наявні докази відправки позовної заяви сторонам.
З огляду на зазначене, суд звертає увагу позивача на наступне.
Статтею 44 КАС України визначаються права та обов'язки учасників справи.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Положеннями частини 1 статті 161 КАС України на позивача покладено обов'язок додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
З урахуванням вищезазначеного, суд не бере до уваги долучені позивачем до позовної заяви докази відправки позовної заяви відповідачам, адже такі процесуальні дії не узгоджуються з нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд зазначає, що позивачем не дотримано вимоги части 1 статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:
- копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «УКРЄВРОІНВЕСТ» без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Жукова Є.О.