про повернення позовної заяви
05 вересня 2025 року м. Київ № 320/20487/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «БКП» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «БКП» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11562869/37858951 від 05.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №587 від 24.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11562868/37858951 від 05.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №673 від 05.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10770701//7858951 від 22.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №676 від 05.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі податкових накладних /розрахунків коригувань податкову накладну №587 від 24.10.2023;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі податкових накладних /розрахунків коригувань податкову накладну №673 від 05.12.2023;
- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Реєстрі податкових накладних /розрахунків коригувань податкову накладну №676 від 05.12.2023.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, з яких строк звернення до суду було пропущено та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2025 позивач надав до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, в якій, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду вказав, що у зв'язку з військовим станом та мобілізацією юрисконсульва позивача до лав Збройних сил України, позивач був позбавлений можливості своєчасно отримати інформацію щодо не вчиненняюристом дій із оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, які є предметом оскарження у поданій до суду адмінстративній позовній заяві.
Розглянувши подану позивачем до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, перевіривши доводи та аргументи зазначені позивачем, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин першої, шостої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту поданої позивачем позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11562869/37858951 від 05.08.2024; №11562868/37858951 від 05.08.2024; №10770701//7858951 від 22.03.2024.
З даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 23.04.2025 (відповідно до відмітки про реєстрацію позовної заяви).
Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі № 521/21851/16-а.
При цьому, у визначенні моменту виникнення права на позов має значення, коли особа дізналася про факт порушення свого права, інтересу або коли саме вона повинна була дізнатись про це, і обов'язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений саме на позивача.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з чим такі доводи, як на поважну причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд визнає необгрунтовними. Будь-якого іншого обґрунтування поважності причин пропуску строку позивачем не зазначено та документально не підтверджено.
Крім того, суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі №990/115/22, в якій зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Враховуючи те, що кінець перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання останнім до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.
Однак, належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду, позивач суду не надала.
За змістом частини другої статті 123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду зазначені товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «БКП».
2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «БКП» - повернути.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Перепелиця А.М.