ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" вересня 2025 р. справа № 300/3411/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» до Державної податкової служби України про зобов'язання до вчинення дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» (далі - ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ», позивач) звернулося до суду із позовною заявою до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач), в якому просить зобов'язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання, податкові накладні №1 від 15.12.2022 та №2 від 26.12.2022.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за наслідками розгляду справи №300/1300/23 визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області №7989915/35276915 від 30.12.2022 та №8125108/35276915 від 20.01.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» №1 від 15.12.2022 і №2 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, після скасування вказаних рішень податкові накладні №1 від 15.12.2022 та №2 від 26.12.2022 не були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Копії вказаної ухвали, відповідно до довідок про доставку електронного листа, доставлені до електронного кабінету позивача та відповідача 20.05.2025 о 15:19.
Водночас, ДПС України правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Від останньої до суду не надходили заперечення проти позову.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
В даному випадку відповідач - ДПС України в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України є суб'єктом владних повноважень, який не скористався своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов та, як наслідок, суд кваліфікує це як визнання позову.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.
З матеріалів справи встановлено що ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» склало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.12.2022 на загальну суму 580 000 гривень, в тому числі 96 666, 67 гривень податку на додану вартість (а.с. 19), та податкову накладну за №2 від 26.12.2022 на загальну суму 290 000 гривень, в тому числі 78 333, 33 гривень податку на додану вартість, за здійснення пошуку інформації щодо продажу транспортного засобу (а.с. 18).
Натомість 30.12.2022 та 20.01.2023 комісією Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7989915/35276915 про відмову у реєстрації податкової накладної за №1 від 15.12.2022, з підстав ненадання платником податків акту звірки взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках з покупцем та рішення №8125108/35276915 про відмову у реєстрації податкової накладної за №2 від 26.12.2022, з підстав ненадання платником податків первинних документів, що підтверджують понесення витрат із пошуку техніки на аукціонах країн Європи.
Вважаючи такі рішення протиправними, ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» зверталося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнати протиправними та скасування рішень за №7989915/35276915 від 30.12.2022, № 3876/35276915/2 від 12.01.2023, № 8125108/35276915 від 20.01.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних, та зобов'язання прийняти та зареєструвати податкові накладні за № 1 від 15.12.2022, №2 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 в справі №300/1300/23 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області №7989915/35276915 від 30.12.2022, №3876/35276915/2 від 12.01.2023, №8125108/35276915 від 20.01.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» №1 від 15.12.2022, №2 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 25-28).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Івано-Франківській області задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 в частині задоволення позову скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкових накладних №7989915/35276915 від 30.12.2022 та №8125108/35276915 від 20.01.2023. У задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 12.01.2023 №3876/35276915/2 за результатами розгляду скарги ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» на рішення від 30.12.2022 №7989915/35276915 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15.12.2022 відмовлено (а.с. 20-24).
Відповідно до вимог частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, є встановленим факт протиправності рішень податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних позивача №1 від 15.12.2022 та №2 від 26.12.2022.
Водночас, згідно вищенаведених судових рішень ва межах справи №300/1300/23 вбачається, що суд відмовив у задоволенні вимоги про зобов'язання зареєструвати вказані податкові накладні у зв'язку із неналежністю відповідача.
Таким чином, позивач вважає, що оскільки після скасування згаданих рішень ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 та №2, саме ДПС України мала обов'язок зареєструвати їх, а тому ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» звернулося із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).
Так, відповідно до пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до вимог пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.
В даному випадку, як уже встановлено, має місце встановлення судовим рішенням протиправності рішень податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» №1 від 15.12.2022 та №2 від 26.12.2022.
Як наслідок, після визнання таких рішень протиправними, ДПС України зобов'язана їх зареєструвати. Проте, матеріали справи не містять доказу їх реєстрації.
При цьому, суд зауважує, що дискреційні функції ДПС України як суб'єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи №300/1300/23 позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №1 від 15.12.2022 та №2 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою їх фактичного подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
А тому, враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 3 028,00 грн, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» (код ЄДРПОУ 35276915, вул. Кобилянської, 36-А, м. Івано-Франківськ, 76018) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання, податкові накладні №1 від 15.12.2022 та №2 від 26.12.2022.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, будинок 8, м. Київ, 04053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» (код ЄДРПОУ 35276915, вул. Кобилянської, 36-А, м. Івано-Франківськ, 76018) сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасникам справи рішення надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.