05 вересня 2025 року Справа № 280/7675/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-ІНВЕСТ» про стягнення коштів за податковим боргом, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-ІНВЕСТ» (далі - відповідач), про стягнення коштів за податковим боргом, в якій заявник просить суд:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-ІНВЕСТ» (код з ЄДРПОУ 32169437, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69014, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Лободи Андрія, буд. 27), який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 40 966,00 грн, які зарахувати на р/р №UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100 код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування поданої в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН-ІНВЕСТ» має податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 40 966,00 грн. Зазначений податковий борг виник внаслідок самостійно поданої до контролюючого органу податкової декларації № 9252138804 від 20.08.2025, в якій визначено податкове зобов'язання за липень 2025 року у сумі 40 966, 00 грн. Обставиною, яка зумовлює звернення до суду є виникнення податкового боргу, внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань за липень 2025 року у сумі 40 966,00 грн (термін сплати 01.09.2025) в самостійно поданій податковій декларації податку на додану вартість. Головне управління ДПС у Запорізькій області просить задовольнити подану заяву.
Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 15:15 год., з особливостями, визначеними статтею 283 КАС України. Встановлений платнику податків строк для подання до суду відзиву на заяву до 04 вересня 2025 року - 13:00 год, з доказами надсилання заявнику.
04 вересня 2025 року представником відповідача подані до суду заява про долучення платіжного документу, а саме платіжної інструкції від 01.09.2025 та додаткові пояснення у справі. Відповідач повідомив, що в нього відсутній податковий борг стосовно сплати податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 40 966,00 грн за липень 2025 року, оскільки відповідач податкову декларацію № 9252138804 від 20.08.2025 та здійснив оплату в розмірі 41000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.09.2025 та банківською випискою за дату 01.09.2025.
Заявник 04 вересня 2025 року подав до суду пояснення у справі та повідомляє, що платіжним дорученням № 880638166 від 01.09.2025 ТОВ «ФІН-ІНВЕСТ» здійснено оплату у погашення боргу по ПДВ у сумі 41000,00 грн із зазначенням призначення платежу «декларація по ПДВ № 9133521890 від 13.05.2025». В свою чергу, платником не вживались заходи для погашення боргу за податковою декларацією № 9252138804 від 20.08.2025 (термін сплати 01.09.2025) на суму 40 966, 00 гривень.
Представник відповідача щодо вказаного заявником заперечив та у додаткових поясненнях зазначив, що платіжним дорученням №13395 від 01.09.2025 сплачено податкове зобов'язання за липень 2025 року, із зазначенням призначення платежу «101; ПДВ за 07-2025р.». Заявник безпідставно зарахував таку оплату як сплату податкового зобов'язання за травень 2025 року.
У відповідності до положень ст. 268 КАС України судом вчинені всі можливі дії щодо повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Учасники справи звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі.
Згідно із ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів у порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-ІНВЕСТ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що платником податку самостійно подана до контролюючого органу податкова декларація № 9252138804 від 20.08.2025, в якій визначено податкове зобов'язання за липень 2025 року у сумі 40 966, 00 грн, граничний термін сплати 01.09.2025.
Вважаючи, що платником податку не сплачено самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 40 966, 00 грн, з граничним терміном сплати 01.09.2025, 02.09.2025 контролюючий орган звернувся до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, про стягнення коштів за податковим боргом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах як, зокрема, загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України визначений обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість № 9252138804 від 20.08.2025, якою самостійно задекларовано податкове зобов'язання у сумі 40 966,00 грн.
Відповідно до п.203.2 ст.203 ПК України сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно із п.п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Таким чином, останній день сплати податкового зобов'язання за липень 2025 року - 01.09.2025.
Відповідачем до матеріалів справи надана копія платіжної інструкції від 01.09.2025 №13395 з призначенням платежу «101; ПДВ за 07-2025».
Отже, податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2025 року, визначене податковою декларацією з податку на додану вартість № 9252138804 від 20.08.2025, сплачене відповідачем 01.09.2025.
Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2025 року, визначена податковою декларацією з податку на додану вартість № 9252138804 від 20.08.2025 у розмірі 40 966,00 грн, та заявлена до стягнення заявником, сплачена відповідачем 01.09.2025, відповідно не набула статусу податкового боргу.
Стосовно пояснень заявника, що такі кошти зараховані контролюючим органом в рахунок погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення (за травень 2025 року) відповідно до п.87.9 ст. 87 ПК України, суд вказує наступне.
Так, статтею 283 КАС України встановлені особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, частиною першою якої передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.
Частинами четвертою та п'ятою статті 283 КАС України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Тобто, провадження у справах, порушених за заявою податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень в порядку статті 283 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінного від загального (позовного) провадження.
Суд зауважує, що спір про право в контексті застосування статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України.
Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення з відповідною заявою, або платник податків заперечує розмір або власне факт існування податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг.
Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.
Суд наголошує, що предметом розгляду у справі за заявою податкового органу є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України.
Звертаючись до суду заявник просив щодо стягнення з відповідача коштів у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 40 966,00 грн, який виник на підставі самостійного подання податкової декларації № 9252138804 від 20.08.2025 (за липень 2025 року, термін сплати 01.09.2025), а відповідач надав належні та допустимі докази того, що податкове зобов'язання у зазначеній сумі та за вказаний період ним сплачено у граничний строк, що встановлено з інформації про призначення платежу у платіжній інструкції від 01.09.2025 №13395.
Водночас, стан розрахунків відповідача з бюджетом щодо інших податкових періодів та сум податкового боргу, їх наявність або відсутність, черговість виникнення та погашення поточних податкових зобов'язань, факт їх узгодження/неузгодження, факт здійснення податковим органом заходів з погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб щодо інших податкових (звітних) періодів, тощо, не входять до предмету доказування у цій справі, а у випадку наявності будь-яких з наведених обставин, останні свідчать про наявність між сторонами спору про право, що перебуває поза межами розгляду справи за заявою податкового органу, поданою в порядку статті 283 КАС України, щодо стягнення з відповідача коштів у сумі податкового боргу по податку на додану вартість саме за липень 2025 року у сумі у сумі 40 966,00 грн.
Згідно з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 23.02.2023 по справі №640/17091/21 та від 12.04.2023 у справі № 380/6993/22 за змістом статті 283 КАС України після відкриття провадження у справі за відповідною заявою суд першої інстанції може або її задовольнити, або відмовити у її задоволенні. Закриття судом першої інстанції провадження на підставі статті 238 КАС України для цієї категорії справ не передбачено.
Враховуючи, що відповідачем надано належні та допустимі докази сплати податку на додану вартість у сумі 40 966,00 грн, за самостійно поданою податковою декларацією №9252138804 від 20.08.2025 (за липень 2025 року, термін сплати 01.09.2025), а обставини щодо зарахування сплачених відповідачем коштів на погашення податкових зобов'язань перебувають поза межами спірних правовідносин та можуть свідчити про наявність спору про право, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з частиною 9 статті 283 КАС України у рішенні суду зазначаються:
1) дата ухвалення рішення;
2) найменування суду, прізвище та ініціали судді;
3) найменування сторін, їх місцезнаходження;
4) мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон;
5) порядок вчинення дій, визначених рішенням;
6) відомості про порядок апеляційного перегляду справи, строки апеляційного оскарження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 90, 241-246, 268 - 272, 283 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІН-ІНВЕСТ» про стягнення коштів за податковим боргом, - відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 КАС України після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 283, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663),
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН-ІНВЕСТ» (вул. Лободи Андрія, буд.27, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 32169437).
Повне судове рішення складено 05.09.2025.
Суддя Б.В. Богатинський