05 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6287/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши
клопотання ОСОБА_1 Про невиконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу
у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про витребування доказів
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
12 серпня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в справі .
Залучено до участі у справі в якості співвідповідача:
- Комісію з питань про надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яку зобовязано надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали: документи про склад комісії,- протокол розгляду заяви позивача,- рішення за результатом розгляду заяви позивача від 17.06.2025 зареєстрованої 18.06.2025 за №13306.
20 серпня 2025 року представником ІНФОРМАЦІЯ_5 подано Відзив на позов, в якому зазначено, що на вимогу суду надається Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.03.2025 року № 273, яким затверджено склад комісії для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інших документів надати можливості немає, позаяк комісією не розглядалась заява позивача з прийняттям протокольного рішення. Зазаначено також що на заяву позивача від 17.06.2025 року було надано відповідь від 26.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .
28 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та накладення штрафу на посадових осіб за невиконання ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи, суд констатував, що подавши відзив на докази на виконання ухвали суду відповідачем всупереч п.2 ч. 4. ст. 162 КАСУ до відзиву не додано
документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, що призвело до необізнаності позивача ні з відзивом ні з доказами , які додані до відзиву, що призвело до порушення прав позивача щодо ознайомлення з матеріалами справи, у звязку з чим 29 серпня 2025 року суд ухвалив:
- в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_7 негайно після отримання ухвали надіслати відзив з додатками позивачу та іншим учасникам судового розгляду , докази чого надати суду.
За невиконання вимог суду застосовуються заходи процесуального примусу відповідно до Глави 9 КАСУ.
Згідно Довідки про доставку електронного листа відповідачі отримали вказану ухвалу 01 вересня 2025 року.
03 вересня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання вимог суду подано клопотання про долучення доказів про направлення відзиву на позов і доданих документів позивачу. В додатку міститься Квитанція № 1709804 від 02.09.2025 року Поштової служби "Е-Пост" : відправник ОСОБА_2 Отримувач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Опис: відзив по справі ОСОБА_1 , накази.
04 вересня 2025 року від позивача надійшло Клопотання про невиконання ухвали суду, в якій позивач зазначає, що ним відзиву не отримано , хоча ухвалою суду від 28.08.25 року суд зобовязав негайно відповідача надіслати відзив відповідачу, у звязку з чим просить застосувати до відповідача заходи процесуального примусу.
Суд констатує, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету , куди би направлялися процесуальні документи та не зареєстрований в Електронному суді, щоби дало його змогу негайно знайомитися з електронною справою, а отримує всю кореспонденцію поштою, що потребує більшого часу. У звязку з цим ознайомитися з матеріалами справи та виконання відповідачем вимог суду позивач може безпосередньо в суді.
З огляду на виконання відповідачем вимог суду підстави для застосування заходів процесуального примусу - відсутні.
Керуючись ст.ст. 144, 248 КАСУ суд
В задоволенні Клопотання ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування заходів процесуального примусу- відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б.Плеханова