про повернення позовної заяви
05 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20148/25
категорія 106020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Представником позивача адвокатом Дячук І.В. через пошту до суду подано позовну заяву, в якій зазначено про відсутність електронного кабінету у позивача, про наявність електронного кабінету у представника позивача і у відповідача та не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк 7 днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме:
- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача;
- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою статті 161 КАС України.
Подана представником позивача адвокатом Дячук І.В. в електронній формі через електронний кабінет заява про усунення недоліків від 29.08.2025 (вх. від 01.09.2025), відповідно до якої адвокат з ухвалою суду від 21.08.2025 ознайомився 27.08.2025, не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки до вказаної заяви в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи (не додано доказ доставки заяви до електронного кабінету відповідача.
В ст. 44 КАС України зазначено:
"9. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення."
Подана представником позивача адвокатом Дячук І.В. через пошту заява про усунення недоліків позову від 29.08.2025 (вх. від 03.09.2025), відповідно до якої адвокат з ухвалою суду від 21.08.2025 ознайомився 27.08.2025, не є усуненням недоліків позову, оскільки до заяви не додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
З вказаних заяв про усунення недоліків, не вбачається, що в позовній заяві, яка за змістом повинна відповідати вимогам частин 5, 6, 8 ст. 160 КАС України, на виконання ухвали суду від 21.08.2025 зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності представника позивача.
Отже недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуті не були, а тому позовна заява, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.М. Семенюк