Ухвала від 05.09.2025 по справі 160/25408/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2025 року Справа 160/25408/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, Відділу №18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційні служби України в Дніпропетровській області щодо відмови скасування рішення Відділу №18 у м. Синельникове ГУ ДМС у Дніпропетровській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України»; поновлення провадження за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» та прийняття рішення щодо набуття громадянства України;

- скасувати рішення Відділу №18 у м. Синельникове ГУ ДМС у Дніпропетровській області про припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України».

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області поновити провадження за заявою ОСОБА_1 від 08.01.2025 року про оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням її дитині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю України, відповідно до статті 8 Закону України «Про громадянство України» та прийняти рішення щодо набуття громадянства України за наявними матеріалами справи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160,161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху у зв'язку з таким.

Предметом позову є дві самостійні немайнові вимоги.

Згідно вимог ч.3 ст. 6 Закону України "Пр осудовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн..

Позивач надав суду копії квитнації про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом є наступними:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача 899998

Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, зі змісту ордеру серії АЕ № 1396582 від 29.06.2025р. вбачається, що в графі назва органу зазначено не вірне найменування суду, у якому надається правова допомога адвокатом, з огляду на що адвокату необхідно надати ордер з вірним найменуванням суду в якому такий адвокат надає правову допомогу.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, Відділу №18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 211,20 грн.;

- надати ордер з вірним найменуванням суду в якому такий адвокат надає правову допомогу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
130004396
Наступний документ
130004398
Інформація про рішення:
№ рішення: 130004397
№ справи: 160/25408/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.05.2026)
Дата надходження: 04.09.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Відділ № 18 у м. Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Відділ №18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Відділ №18 у місті Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Відділ № 18 у м. Синельникове Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Будаков Шамаят Умат-гз
Будакова Шамаят Умат-гз
представник позивача:
Білоусов Георгій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І