05 вересня 2025 року Справа 160/24490/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України, Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
26 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) до Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.,49005; ІК в ЄДРПОУ 03191673), Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" (вул. Шовковична, буд. 39/1, корп. 10, м. Київ, 01001; ІК в ЄДРПОУ 01994095), з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення Експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» №120/25/509/B від 04.03.2025 року та рішення №ОР-265 від 24.07.2024 р. та Центру оцінювання функціонального стану особи, що сформовано було на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», яке полягає у не проведенні та не встановленні ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причинною, що було пов'язано з проходженням військової строкової служби;
- визнати протиправними та скасувати Рекомендації Експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» №120/25/509/І від 04.03.2025 року, які Центром оцінювання функціонального стану особи, що сформовано було на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» не переоглядались;
- зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи, що сформовано було на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» провести повторний огляд Де ОСОБА_2 з метою встановлення та прийняти нового рішення щодо встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причинною, що було пов'язано з проходженням військової строкової служби, з урахуванням висновків, які наведені судом у Рішенні;
- зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи, що сформовано було на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надати нові Рекомендації Де ОСОБА_2 відповідно до Переліку діагнозів від 20 листопада 2020 року № 774/2691 та Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 та з урахуванням висновків, які наведені судом у Рішенні.
Ухвалою суду від 01.09.2025 означену позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом надання до суду уточненого позову, де в прохальній частині позову має бути чітко відображено реквізити рішень, які підлягають оскарженню.
03.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від Де Фореста Ноеля Костянтиновича на виконання ухвали суду від 01.09.2025 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправними та скасувати рішення Експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» номер витягу 120/25/509/В, дата прийняття рішення 04.03.2025, номер рішення 120/25/509/Р та рішення №ОР-265 від 24.07.2025 р. Центру оцінювання функціонального стану особи, що сформований був на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», в частині не проведення та не встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причинною, що було пов'язано з проходженням військової строкової служби;
- визнати протиправними та скасувати Рекомендації Експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» №120/25/509/І від 04.03.2025 року, які Центром оцінювання функціонального стану особи, що сформовано було на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» не переоглядались;
- зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи, що сформований булв на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» провести повторний огляд Де ОСОБА_2 з метою встановлення та прийняти нового рішення в частині встановлення ступеню стійкої втрати професійної працездатності (у відсотках) за причинною, що було пов'язано з проходженням військової строкової служби, з урахуванням висновків, які наведені будуть судом у Рішенні;
- зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи, що сформований булв на базі Державної установи “Український державний науково дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надати нові Рекомендації Де ОСОБА_2 відповідно до Переліку діагнозів від 20 листопада 2020 року № 774/2691 та Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 та з урахуванням висновків, які наведені будуть судом у Рішенні.
Розглянувши означену заяву, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Так, до матеріалів позовної заяви позивачем було долучено копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 по справі №160/14859/25, яким позовну заяву ОСОБА_1 до 1 - Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», 2-Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дії та зобов'язання вичинити певні дії - задоволено частково.
Зокрема, визнано протиправним і скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" №120/25/509/Р від 04.03.2025.
Станом на момент прийняття цієї ухвали суду означене рішення суду не набрало законної сили.
Разом з тим, в цій позовній заяві позивач зокрема, також просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» номер витягу 120/25/509/В, дата прийняття рішення 04.03.2025, номер рішення 120/25/509/Р, отже за наявності судового рішення, яким вже було визнано протиправним і скасовано рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва" №120/25/509/Р від 04.03.2025, хоча таке і не набрало законної сили на момент уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне отримати від позивача пояснення, щодо викладу обставин, якими він позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині.
Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до положень статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, з урахуванням уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду пояснень, в яких викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» номер витягу 120/25/509/В, дата прийняття рішення 04.03.2025, номер рішення 120/25/509/Р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 121, 160-161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду пояснень, в яких викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Експертної команди, яка була сформована на базі КНП “Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» номер витягу 120/25/509/В, дата прийняття рішення 04.03.2025, номер рішення 120/25/509/Р.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков