Справа №760/22718/25
1-кс/760/10614/25
26 серпня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом'янського управління ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12015100090009231 від 22.09.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -
У провадженні ВД Солом'янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12015100090009231 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом завідомо неправдивого висновку судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №2416 від 31.10.2014.
Під час дізнання встановлено, що у провадженні СУ ГУ МВС України у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №12014100000001080 від 13.08.2014 за фактом ДТП, внаслідок якої від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер громадянин ОСОБА_6 . Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні слідчим було призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено відділу судово-медичної експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якої судово-медичним експертом ОСОБА_5 складено висновок експерта №2416 від 14.08.2014 - 31.10.2014, який свідчить про проведення останньою даної експертизи, у якій зазначено, що смерть ОСОБА_6 настала від двосторонньої фіброзно-гнійної плевропневмонії з абсцедуванням, на фоні жирової емболії малого кола кровообігу середнього ступеню з розвитком легенево-серцевої недостатності, при експертизі трупу ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: забійні рани на волосистій частині голови в тім?яно -скроневій ділянці зліва та на верхній повіці лівого ока, садна та синці на обличчі; крововилив в м'які тканини голови в скронево-тім'яній ділянці зліва; забійні рани лівої гомілки, садна та синці на обох стегнах, колінах та гомілках, крововиливи в м'які тканини лівого стегна, коліна, гомілки, уламкові переломи кісток лівої гомілки; переломи обох віток лівої лобкової кістки без зміщення; садна на руках, розрив суглобової сумки лівого ліктьового суглобу та тріщина лівої променевої кістки, які мають ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості (по критерію тривалості розладу здоров?я) та в прямому причинно-наслідковому зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою не стоять.
У подальшому 12.11.2014 призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено відділу комісійних судово-медичних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №142-2014/о від 12.11.2014 - 29.12.2014 смерть ОСОБА_6 настала від сполученої травми тіла у вигляді тупої травми грудної клітки з забоєм обох легенів, розривом правої легені, відкритого перелому кісток лівої гомілки у верхній третині, тупої травми обох нижніх кінцівок з крововиливами, розміченням підшкірно-жирової клітковини, між м'язовою гематомою лівої ноги, яка супроводжувалася правобічним пневмотораксом, жировою емболією судин малого кола кровообігу, розвитком двосторонньої фібринозно-гнійної пневмонії з абсцедуванням двостороннього фібринозно-гнійного плеврита та легенево-серцевої недостатності. Дані тілесні ушкодження отримані під час дорожньо-транспортної пригоди та мають прямий причинний зв?язок із настанням смерті ОСОБА_6 .
Крім того, у листі начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 № 01/03.1/1445 від 13.08.2015 зазначено, що експертом ОСОБА_5 неналежним чином була вивчена надана на експертизу медична документація відносно ОСОБА_6 , що призвело до хибного висновку експерта в розділі причинно-наслідкового зв'язку між отриманими ушкодженнями та причиною смерті останнього.
Дізнанням встановлено, що висновок експерта № 2416 від 14.08.2014-31.10.2014 приєднаний до матеріалів кримінального провадження №12014100000001080 від 13.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та обвинувальний акт скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 15.07.2020 року по №760/8745/15-к ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів висновків судово-медичних експертиз № 2416 від 31.10.2014 та № 142-2014/0 від 29.12.2014, які містяться у судовій справі №760/8745/15-к, (провадження №1-кп/760/818/20), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання дізнавач не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.
Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 22.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090009231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.8 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних .
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та дізнавачу відділу дізнання Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів висновків судово-медичних експертиз № 2416 від 31.10.2014 та № 142-2014/0 від 29.12.2014, які містяться у судовій справі №760/8745/15-к, (провадження №1-кп/760/818/20) з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів СМЕ, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1