18.08.2010 Справа №2-6891/10 Провадження №-
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Вийванко О. М.
при секретарі с/з Чайковській М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що 20 грудня 2007 року вона придбала у відповідача 33/100 частини квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, набула спільну часткову власність на вказану квартиру. Відповідно до договору купівлі-продажу, 33/100 частини квартири, що позивач придбала, мають загальну площу 55,0 кв.м., та складаються із 14-11 кімнати площею 14,2 кв.м., 14-12 - санвузлу площею 2,2 кв.м, 14-13 - коридору площею 10,0 кв.м., 14-14 - їдальні площею 17,5 кв.м, 14-15 - кухні площею 9,2 кв.м. та лоджії площею 1,9 кв.м. Тернопільським міським БТІ виготовлено відповідний технічний паспорт на вказану частку квартири. Вказана квартира є подільною і фактично поділеною між позивачем та відповідачем. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача за отриманням його згоди на виділ у натурі належної їй на праві спільної часткової власності частки вказаної вище квартири, однак до цього часу згоди відповідач не надав. На підставі вище наведеного, просить виділити у натурі 33/100 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м., що складаються із: 14-11 - кімнати площею 14,2 кв.м., 14-12 - санвузлу площею 2,2 кв. м., 14-13 - коридору площею 10,0 кв. м., 14-14 - їдальні площею 17,5 кв. м., 14-15 - кухні площею 9,2 кв. м., лоджії площею 1,9 кв.м.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог, у якій від стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 гривень відмовляється. Решту позовних вимог підтримала повністю посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.
Ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закот та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливим відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити у судовому засіданні рішення про задоволення позову виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Денисюк І. Л., відповідно до умов договору ОСОБА_2 передає, ОСОБА_1 приймає у власність 33/100 частини квартири АДРЕСА_1 .
З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 17.09.2007 р. ТзОВ «Міським бюро технічної інвентаризації» вбачається, що власником квартири є ОСОБА_2 , якому належить ціла квартира АДРЕСА_2 .
Крім того, із технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 09.12.2009 р. ТзОВ «Міським бюро технічної інвентаризації вбачається, що власником є ОСОБА_1 , якій належить 33/100 частини квартири.
Розпорядженням Тернопільської міської ради № 76 від 20.05.2010 р. 33/100 частинам квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_1 присвоєно адресний номер АДРЕСА_3 .
Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до вищенаведених обставин, квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності. Так як, вказана квартира є подільною, має окремі входи, при виділенні у натурі часток не потребує перепланування, ідеальні долі у спільній частковій власності відповідають площам, якими фактично користуються співвласники, існують усі правові підстави для виділення позивачу у натурі належної частки - 33/100 частини вказаної квартири.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку виділення частки із майна, що у спільній частковій власності, та вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення по розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212- 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 364 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити у натурі 33/100 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м., що складаються із: 14-11 - кімнати площею 14,2 кв.м., 14-12 - санвузлу площею 2,2 кв. м., 14-13 - коридору площею 10,0 кв. м., 14-14 - їдальні площею 17,5 кв. м., 14-15 - кухні площею 9,2 кв. м., лоджії площею 1,9 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 55,0 кв.м., що складаються із: 14-11 - кімнати площею 14,2 кв.м., 14-12 - санвузлу площею 2,2 кв. м., 14-13 - коридору площею 10,0 кв. м., 14-14 - їдальні площею 17,5 кв. м., 14-15 - кухні площею 9,2 кв. м., лоджії площею 1,9 кв.м.
Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 33/100 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,0 кв.м., що складаються із: 14-11 - кімнати площею 14,2 кв.м., 14-12 - санвузлу площею 2,2 кв. м., 14-13 - коридору площею 10,0 кв. м., 14-14 - їдальні площею 17,5 кв. м., 14-15 - кухні площею 9,2 кв. м., лоджії площею 1,9 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 440,00 грн. (чотириста сорок гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяО. М. Вийванко