Іменем України
29.08.2025 Справа №607/16956/25 Провадження №1-кс/607/4715/2025
м. Тернопіль
Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025212050000034 від 11.04.2025,
18.08.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025212050000034 від 11.04.2025.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2025 у справі № 607/9803/25 накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме:
- транспортний засіб марки та моделі «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «iPhone 16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «iPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_4 , в якому знаходилась сім-картка з абонентським номером НОМЕР_5 ;
- три стартові пакети «Водафон».
Адвокат вважає, що потреба перебування указаного майна під арештом відпала, а відтак просить такий арешт скасувати.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 вказали, що ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у межах даного кримінального провадження, а тому підстави для перебування майна під арештом відсутні. Вважають, що слідча суддя уповноважена на розгляд цього клопотання, оскільки обвинувальний акт, що скерований до суду у цьому кримінальному провадженні, не стосується ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що слідча суддя не уповноважена на розгляд цього клопотання, оскільки у межах цього кримінального провадження 25.08.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Терн6опільської області скерований обвинувальний акт. Зауважив, що належне ОСОБА_4 майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а відтак питання щодо цього майна буде вирішуватись під час судового розгляду зазначеного обвинувального акта.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях шляхом розгляду скарг та клопотань лише на стадії досудового розслідування, тобто до звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, 25.08.2025 у кримінальному провадженні № 42025212050000034 від 11.04.2025 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скерований обвинувальний акт для його судового розгляду. Указані обставини також підтверджуються копією супровідного листа про направлення такого обвинувального акту, на якому міститься відповідна відмітка про реєстрацію вхідного документа 25.08.2025 у Тернопільському міськрайонному суді Терн6опільської області.
Відтак відповідно до вимог ст. 283 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є закінченим. Указане свідчить, що відповідно до положень ст. 3, 26 КПК України слідча суддя не уповноважена на подальший розгляд клопотання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні. При цьому ті обставини, що клопотання подане ще під час досудового розслідування, не свідчать про те, що слідча суддя може завершити розгляд цього клопотання, оскільки такий розгляд по суті мав би завершитися ухваленням відповідного процесуального рішення про задоволення клопотання чи про його відмову, яке слідча суддя уповноважена постановлювати лише під час досудового розслідування.
За таких підстав слідча суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025212050000034 від 11.04.2025 не підлягає розгляду слідчою суддею на стадії судового провадження, а відтак таке клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 3, 26, 174, 283, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42025212050000034 від 11.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1