Постанова від 05.09.2025 по справі 950/2575/25

Справа № 950/2575/25

Провадження № 3/950/1393/25

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовець) за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 о 01 год. 00 хв. в с. Межиріч по вул. Центральній, 72, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно відреагувати на її зміни , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок ЖТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Крім того, 11.08.2025 о 01 год. 00 хв. в с. Межиріч по вул. Центральній, 72, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а сам6е: здійснив наїзд на перешкоду, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою суду від 05.09.2025, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищевказані матеріали об'єднані в одне провадження, якому присвоєно номер № 950/2575/25.

У судове засідання 05.09.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений шляхом направлення смс повідомлення. Суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 обізнаний із наявністю складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак таким правом не скористався. Суд також враховує, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП не є обов'язковою. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Як свідчать матеріали справи, вищевказаних положень ОСОБА_1 не дотримався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 419294 та Серії ЕПР1 № 419307 від 11.08.2025, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 11.08.2025; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначені докази, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн., за ст. 124 КУпАП - стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6800,00 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Попередній документ
130001243
Наступний документ
130001245
Інформація про рішення:
№ рішення: 130001244
№ справи: 950/2575/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 08.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
05.09.2025 13:15 Лебединський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСОЛАП ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСОЛАП ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кіріченко Олег Олександрович