Справа №591/7945/25
Провадження № 2/591/1829/25
05 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Закарлюка Ніни Сергіївни до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання пунктів трудового договору (контракту) недійсними у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на підготовку працівника,
Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звернувся суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на свою користь витрати на підготовку працівника у розмірі 1108072,39 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2025 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв.
02 вересня 2025 року від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Закарлюка Н.С. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання пунктів трудового договору (контракту) недійсними, згідно якої просить розглядати зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання пунктів договору недійсними в одному провадженні з первісним (основним) позовом ПрАТ «Українські вертольоти» про відшкодування витрат на підготовку працівника від 07.07.2025 у справі №591/7945/25;
визнати пункт 1.1. Трудового договору (контракту) в редакції Додаткової угоди №2 від 01.11.2022 до Трудового договору (контракту) від 28.08.2019 недійсним в частині:
«Цей Контракт є строковим трудовим договором».
визнати пункт 1.3 Трудового договору (контракту) в редакції Додаткової угоди №2 від 01.11.2022 до Трудового договору (контракту) від 28.08.2019 недійсним, а саме: «Даний контракт є змішаним договором, що містить елементи трудового та цивільно-правового договору та права і зобов'язання Сторін за цим контрактом регулюються положенням законодавства про працю, цивільного законодавства України, законодавства України в галузі цивільної авіації».
визнати підпункт 3.1.5 пункту 3.1. Трудового договору (контракту) в редакції Додаткової угоди №2 від 01.11.2022 до Трудового договору (контракту) від 28.08.2019 недійсним, а саме:
«Роботодавець зобов'язаний за заявою Працівника профінансувати та організувати проходження Працівником курсів періодичної підготовки, підтримання кваліфікації (вище та далі за текстом - підготовка). Вартість курсів підготовки завчасно доводиться до відома Працівника та підлягає відображенню Працівником у відповідній заяві про проходження такої підготовки. Заява Працівника про проходження підготовки за певним курсом є вираженням згоди Працівника із умовами такої підготовки, а також підтвердженням обов'язку Працівника відшкодувати Роботодавцю вартість такої підготовки на визначених даним Контрактом умовах у разі дострокового (до моменту завершення строку дії цього Контракту) припинення (розірвання) трудового договору між Роботодавцем та Працівником, порушення Працівником зобов'язань щодо нерозголошення та невикористання конфіденційної інформації та комерційної таємниці Роботодавця протягом періоду роботи у Роботодавця та після звільнення з посади впродовж встановленого періоду».
визнати пункт 8.1. Трудового договору (контракту) в редакції Додаткової угоди №2 від 01.11.2022 до Трудового договору (контракту) від 28.08.2019 недійсним в частині:
«Контракт набуває чинності з моменту його укладання Сторонами та видання Роботодавцем наказу про прийняття Працівника на роботу (в залежності від того, яка з обставин настане пізніше) та діє до 27.08.2024 з дати набрання ним чинності, а в частині зобов'язань Працівника, визначених пунктом 11 цього Контракту - до моменту повного їх виконання».
визнати пункт 11.1. Трудового договору (контракту) в редакції Додаткової угоди №2 від 01.11.2022 до Трудового договору (контракту) від 28.08.2019 недійсним, а саме:
«Додатково до випадків, визначених пунктом 10 цього Контракту, витрати, здійсненні Роботодавцем згідно положень пункту 3.1.5, а також витрати на підготовку Працівника підлягають відшкодуванню Працівником Роботодавцю в повному обсязі у разі дострокового (до моменту завершення строку дії цього Контракту) припинення трудових відносин між Роботодавцем та Працівником (розірвання, припинення цього Контракту) на будь-яких інших підставах ніж через зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, виявленої невідповідності Працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, які перешкоджають продовженню роботи (що підтверджено в установленому порядку, у тому числі незалежною експертизою)».
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Закарлюка Н.С. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Закарлюка Н.С. до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання пунктів трудового договору (контракту) недійсними підлягає об'єднанню з первісною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на підготовку працівника.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Закарлюка Ніни Сергіївни до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання пунктів трудового договору (контракту) недійсними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на підготовку працівника.
Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом обов'язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко