Справа № 455/1571/25
Провадження № 2-а/455/17/2025
Іменем України
04 вересня 2025 року м. Старий Самбір
у складі судді Титова А.О.
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
до відповідачів:
1) Головного управління Національної поліції у Львівській області;
2) поліцейського ВП№1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кальницького Михайла Степановича,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5331716 від 27.07.2025 (далі за текстом - Оскаржувана постанова),
Позивач - ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач), звернулась до суду з позовом до відповідачів - Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі за текстом - Перший відповідач) та поліцейського ВП№1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кальницького Михайла Степановича (далі за текстом - Другий відповідач), в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5331716 від 27.07.2025, якою на Позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн (далі за текстом - Оскаржувана постанова).
В обґрунтування позову Позивач, зокрема, вказує, що з постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5331716 від 27.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 27.07.2025 о 23 год. 44 хв., по вулиці Замкова 28, с. Тернава, керувала ТЗ обладнаним засобом пасивної безпеки та була непристебнута ременем безпеки чим порушила вимоги п.2.3 «в» Правил дорожнього руху (надалі - ПДР) України - порушення правил користування ременем безпеки.
Зі змісту оскаржуваної постанови, до неї не додано жодного належного, допустимого, достовірного та в своїй сукупності достатніх доказів на підтвердження викладених вище обставин. Зупинка транспортного засобу під керуванням Позивача була здійснена без належних правових підстав, поліцейські не повідомили Позивача про причину зупинки транспортного засобу.Факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення є недоведеним.
Перший відповідач подав на адресу суду відзив, в якому з позовними вимогами Позивача не погодився, до якого долучив диск з матеріалами відеофіксації обставин вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Просив відмовити в задоволенні позову Позивача в повному обсязі. Також у вказаному відзиві просив розгляд справи проводити у відсутності представника Першого відповідача, судові витрати покласти на Позивача.
Другий відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку статті 268 КАС України, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав на адресу суду заяву, в якій зокрема зазначив що він не є суб'єктом владних повноважень, а тому не є належним відповідачем у справі. Просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.
ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА, СУДОВА ПРАКТИКА
Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАСУ)
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАСУ).
Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАСУ).
Розглядаючи справу, суд виходить з того, що належним відповідачем в даній категорії справ повинен бути суб'єкт владних повноважень, а саме орган, який таке стягнення застосував (виніс постанову), а не конкретна посадова особа вказаного органу (див. постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 1 статті 2 КАСУ).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частини 1 та 2 статті 77 КАСУ).
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (частини 1-3 статті 90 КАСУ)
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (частина 3 статті 286 КАСУ).
Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина 1 статті 9 КУпАП).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі (частина 1 статті 268 КУпАП).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (стаття 278 КУпАП).
Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (частини 1 та 2 статті 279 КУпАП).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (частина 2 статті 283 КУпАП).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (частина 3 статті 283 КУпАП).
Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 5 статті 121 КУпАП).
Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі за текстом - «Інструкція»).
Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (пункт 5 Інструкції).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справа розглядається лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП) (пункт 8 Інструкції).
Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (пункт 9 розділу ІІІ Інструкції).
Закон України "Про національну поліцію" (далі за текстом - Закон)
Поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункти 3, 8, 11 частини 1 статті 23 Закону).
Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення (пункти 2, 3 частини 1 статті 35 Закону)
Правила дорожнього руху (далі - ПДР)
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9 ПДР).
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів (підпункт "в" пункту 2.3. ПДР).
27.07.2025 інспектором Відділення поліції №1 (м. Старий Самбір) Самбірського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Кальницьким Михайлом Степановичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5331716 від 27.07.2025 (Оскаржувана постанова).
За змістом Оскаржуваної постанови 27.07.2025 о 23:43 годині в с. Тернава, вулиця Замкова водій ОСОБА_1 (Позивач) керувала транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та була непристебнута ременем безпеки, чим порушила пункт 2.3.в. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП, у зв'язку з чим, на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Зі змісту представлених суду Відповідачем матеріалів відеофіксації відеорєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції, а так само портативних відеореєстраторів, закріплених на форменому одязі поліцейських, посилання на які містить Оскаржувана постанова, судом встановлено наступне.
27.07.2025 Позивач керувала транспортним засобом марки Renault моделі Clio, не користуючись ременем безпеки, у зв'язку з чим, була зупинена працівниками поліції шляхом подання сигналу про зупинку транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору. В ході спілкування з працівником поліції на запитання чому Позивач не користується ременем безпеки, остання відповіла, що щойно виїхала від свекрухи. Поліцейський повідомив Позивача, що її буде притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона керувала транспортним засобом без використання засобів пасивної безпеки. В подальшому, поліцейський склав Оскаржувану постанову, оголосив стислий зміст постанови Позивачу. Після цього, поліцейський частково роз'яснив Позивачу її права процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Належний відповідач
З урахуванням конкретних обставин справи, з огляду на вищезазначені положення частини 4 КАСУ та правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17 - поліцейський ВП№1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кальницький Михайло Степанович не є належним відповідачем у справі, оскільки не є суб'єктом владних повноважень.
За викладеного, суд відмовляє відмовляє в позові до неналежного відповідача - Другого відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача - Першого відповідача.
Оскаржувана постанова, притягнення Позивача до адміністративної відповідальності
З урахуванням вищевикладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про те, що поліцейські з огляду на положення вищенаведених положень Закону - мали право здійснити зупинку транспортного засобу під керуванням Позивача, оскільки остання керувала транспортним засобом, не користуючись ременем безпеки, що вказувало на наявність підстав вважати, що Позивач може бути причетний до вчинення адміністративного правопорушення.
В той же час, у даному випадку, розгляд справи про адміністративне правопорушення, наслідком чого стало винесення Оскаржуваної постанови, був проведений із порушенням визначеної вищевказаними положеннями частини 1 статті 268, статей 278 та 279 КУпАП та пунктів 5, 8, 9 Інструкції.
Так, на початку розгляду справи поліцейський не представився, не оголосив, яка справа розглядається та хто притягається до адміністративної відповідальності, не заслухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (Позивача), не досліджував докази та не вирішував клопотання.
При цьому, визначені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України права Позивача - поліцейський оголосив Позивачу вже після складення та оголошення Оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим, фактично Позивач була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, залучення до участі у справі захисника, відкладення розгляду справи.
Порядок, за яким особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюють її процесуальні права, які можуть бути реалізовані в ході розгляду справи, не на початку розгляду справи, а вже після винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення - тобто коли такі процесуальні права вже фактично не можуть бути реалізовані - руйнує сам зміст та мету проведення розгляду справи та порушує право особи на захист.
Таким чином, Позивач була притягнута до адміністративної відповідальності не в порядку, встановленому законом - КУпАП та Інструкцією та не на основі суворого додержання законності, що суперечить вимогам частин 1-3 статті 7 КУпАП.
В тож же час, в ході судового розгляду судом не було встановлено визначених статтею 247 КУпАП підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а вищенаведені процедурні порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення - можуть бути усунені при новому розгляді справи.
За викладеного, реалізуючи за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності повноваження, визначені пунктом 3 частини 3 статті 286 КАСУ, суд дійшов висновку про скасування Оскаржуваної постанови та надіслання справи на новий розгляд до ВП№1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, у зв'язку з чим - позов підлягає задоволенню.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАСУ).
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 - за подання фізичною особою адміністративного позову про оскарження постанови про адміністративне правопорушення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Таким чином, витрати Позивача щодо сплати судового збору за подання в електронній формі позовної заяви і цій справі у розмірі 484,48 грн, підлягають стягненню з Першого відповідача.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 241 - 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кальницького Михайла Степановичапро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
2.1. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5331716 від 27.07.2025 - скасувати.
2.2. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - надіслати до Відділення поліції №1 (м. Старий Самбір) Самбірського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на новий розгляд.
3. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48грн.
Інформація про учасників справи
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Перший відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, адреса: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007; ЄДРПОУ 40108833.
Другий відповідач: поліцейський ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Кальницький Михайло Степанович, адреса: с. Старий Самбір, вул. Д. Галицького, будинок №41, Самбірський район Львівська область
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Рішення підписано без його проголошення, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення - 04.09.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Титов А.О.