Справа № 464/3293/25
пр.№ 1-кп/464/417/25
05.09.2025 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142410000147 від 01.05.2025, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 01.05.2025 близько 12:30 год, перебуваючи поблизу залізничної колії, що навпроти будинку №31, на вул. Полуботка у м.Львові, на узбіччі знайшов прозорий безбарвний полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, та переконавшись, що дана речовина є психотропною речовиною, у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту даної психотропної речовини, у зв?язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене), а саме: прозорий безбарвний полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, з метою власного вживання, який поклав собі у ліву кишеню штанів та зберігав його при собі без мети збуту. Надалі, 01.05.2025 близько 13:00 год ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №20В, на вул. Антонича у м. Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену (придбану) ним психотропну речовину, був зупинений працівником Національної поліції України, після чого в ОСОБА_3 виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено один прозорий безбарвний полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, у якому, згідно висновку експерта, виявлено особливу небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,3326 грам, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Зазначив, що він 01.05.2025 о 12:30 год йшов по вул. Полуботка у м.Львові і біля залізничної колії побачив прозорий пакет, піднявши такий, він зрозумів, що це психотропна речовина «PVP», оскільки раніше вживав її, а тому забрав з собою для власного вживання та пішов до товариша. Надалі, по дорозі до останнього, біля ринку на вул. Антонича, його зупинили працівники поліції, які вилучили в нього вказану психотропну речовину. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Запевнив, що у майбутньому подібне не повториться.
За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, однак перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з липня 2023 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, неодружений, непрацевлаштований, згідно ст.89 КК України, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме те, що дане кримінальне правопорушення, на підставі ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду.
Питання про долю речового доказу слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно із ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 1 782 грн 80 коп.
Речові докази:
-кристалоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті (спецпакет 752-х), та яка зберігається у камері схову ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6