Справа №:755/15852/25
Провадження №: 4-с/755/128/25
про повернення скарги без розгляду
"05" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).
У поряду автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до протоколу передачі судової справи від 19 серпня 2025 року, скаргу передано на розгляд судді Марфіній Н.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року задоволено заявлений головуючою суддею Марфіною Н.В. самовідвід, вирішено відвести суддю Марфіну Н.В. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , та передано справу для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року справу передано судді Хромовій О.О. 01 вересня 2025 року о 15-20 год.
Вивчивши подану скаргу, суд приходить до таких висновків.
Частиною першою статті 447 ЦПК України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (частина перша статті 447 1 ЦПК України).
Порядок подання скарги встановлено статтею 448 ЦПК України.
Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (частина перша, друга статті 448 ЦПК України).
Пунктом першим частини четвертої статті 448 ЦПК України встановлено, що до скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.
Судом встановлено, що скаргу від імені ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» його представником - Малярчук Т.В.
На підтвердження повноважень представника надано довіреність від 20 липня 2025 року на справу № 755/5994/25, сформовану у підсистемі «Електронний суд», у якій зазначено, що ОСОБА_1 уповноважує Малярчук Т.В. представляти його інтереси в судах України у справі № 755/5994/25.
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Статтею 62 ЦПК України передбачено перелік документів, що підтверджують повноваження представника у суді. Зокрема, згідно частини четвертої вказаної статті, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Частиною сьомою статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі представник може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (далі - Положення про ЄСІТС).
Частиною першою статті 14 ЦПК України встановлено, що у судах функціонує ЄСІТС.
ЄСІТС - це система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина четверта статті 14 ЦПК України).
5 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Пунктами 30-31 підрозділу 2 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року
№ 1845/0/15-21, визначено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.
Згідно з пунктом 32, 34, 35 підрозділу 2 розділу III Положення про ЄСІТС, довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).
Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.
Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.
Змістовний аналіз вказаних норм Положення про ЄСІТС свідчить про те, що електронна довіреність, яку можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що відповідно передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронна довіреність видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі така електронна довіреність автоматично додається до заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», разом з цим у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такої електронної довіреності, тобто вона формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.
Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 8 вересня 2021 року у справі
№ 486/259/21, від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21, від 4 серпня 2022 року у справі
№ 300/8766/21 та від 9 серпня 2023 року у справі № 285/5168/22.
Функціонал підсистеми «Електронний суд» передбачає можливість формування довіреності на конкретну справу або загальної довіреності.
Довіреністю від 20 липня 2025 року ОСОБА_1 уповноважив Малярчук Т.В. здійснювати представництво його інтересів в судах України саме по справі № 755/5994/25, водночас, документів на підтвердження повноважень Малярчук Т.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 по справі на дії/бездіяльність органу примусового виконання та зобов'язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) до матеріалів справи не долучено.
Інших документів на підтвердження повноважень адвоката Малярчук Т.В. на представництво ОСОБА_1 у Дніпровському районному суді міста Києва до матеріалів справи не долучено.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні документи, які б беззаперечно свідчили та містили у собі делеговане ОСОБА_1 право представнику на підписання від його імені даної скарги.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені скаржника ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини п'ятої статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи, що скаргу підписано та подано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, відповідно до частини п'ятої статті
448 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 58, 60, 62, 258-261, 352-354, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання та зобов'язання вчинити дії, заінтерессовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова