Справа №:755/15876/25
Провадження №: 2-аз/755/57/25
про забезпечення позову
"03" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Хромової О.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савельєва Ярослава Дмитровича, про забезпечення позову, поданої в межах розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Савельєва Я.Д., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Одночасно з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 січня 2025 року № Б/1658, що перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.
Заяву обгрунтовано тим, що предметом позову є скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року
№ Б/1658. У випадку задоволення позовних вимог буде скасовано виконавчий документ, на підставі якого накладено арешт на грошові кошти на рахунках позивача, оголошено належний йому транспортний засіб у розшук, а також вчинено інші виконавчі дії. Вжиття заходів забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного списання грошових коштів з рахунків позивача та усуне перешкоди у користуванні належним йому рухомим майном.
У поряду автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2025 року, заяву передано на розгляд судді Марфіній Н.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 серпня 2025 року задоволено заявлений головуючою суддею Марфіною Н.В. самовідвід, вирішено відвести суддю Марфіну Н.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2025 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2024 року, справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та заяву про забезпечення позову передано судді Хромовій О.О. 01 вересня 2025 року о 15-20 год.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши додатки до неї, дійшов таких висновків.
Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Такий інститут цивільно-процесуального законодавства передбачений з метою попередження несумлінних дій відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно, тобто з метою усунення утруднення або неможливості виконання рішення.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлено статтею 152 КАС України.
Пунктом 3 частини першої статті 153 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно із частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункт 5 частини першої статті 151 КАС України).
Пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
З матеріалів справи встановлено, що 17 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову № Б/1658 за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 2101 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17 000,00 грн. При цьому, на підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, з метою примусового виконання цієї постанови оргнанами державної виконавчої служби, штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення, буде стягнуто у подвійному розмірі - 34 000,00 грн.
Відомостей про сплату штрафу у сумі 17 000,00 грн відповідно до постанови від 17 січня 2025 року № Б/1658 матеріали справи не містять.
06 серпня 2025 року Головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерською А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 січня 2025 року № Б/1658 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000,00 грн. Також постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3 400,00 грн.
Також 06 серпня 2025 року в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 винесено постанову про арешт коштів боржника та 11 серпня 2025 року - постанову про розшук майна боржника.
Ураховуючи викладене вище, проаналізувавши обставини справи, суд погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки невжиття таких заходів може мати наслідки заподіяння значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення у разі задоволення позову, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у клопотанні позивача, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим у разі задоволення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Отже, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 150, 151, 154, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Савельєва Ярослава Дмитровича, про забезпечення позову, подану в межах розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 січня 2025 року № Б/1658 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000,00 грн.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 294 КАС України та в строки встановлені статтею 295 КАС України.
Суддя О.О. Хромова