ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3031/24
провадження № 1-кс/753/2496/25
"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020002591 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 199, частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України,
28 серпня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 28 серпня 2025 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтоване наступним. У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, за № 12022100020002591 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 199, частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 02.01.2024, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план незаконного придбання (одержання), зберігання, пересилання з метою збуту, а також збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів у вигляді захисної ламінаційної плівки (оверлей), яка містить повторювальні логотипи - різних за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та тексти із зображенням елементів текстів «МВС», «УКРАЇНИ», «MIA UKRAINE» та візерунками - восьмипелюсткової розетки, в центрі якої зображено тризуб (малий Державний Герб України), які видаються територіальними сервісними центрами МВС (далі - голографічні захисні елементи), а також підроблення посвідчень та офіційних документів, які видаються установою, і які надають права з метою використання їх іншою особою, а також збут таких документів.
Разом з цим, ОСОБА_4 , розуміючи, що вчинення зазначених злочинів на систематичній та постійній основі потребує значних ресурсів та співучасників, він не пізніше 02.01.2024 здійснив пошук та встановлення зав'язків із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які мають намір незаконно придбавати, зберігати, пересилати з метою збуту та збувати незаконно одержані голографічні елементи, а також здійснювати підроблення посвідчень та офіційних документів, які видаються установою, і які надають права з метою використання їх іншою особою, а також збут таких документів: свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та національних посвідчень водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), особам, які мають на меті придбати вищевказані підроблені документи у порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388), від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340), від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844).
Розроблений ОСОБА_4 план вчинення кримінальних правопорушень передбачав:
1) придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечує виготовлення посвідчень та офіційних документів, у тому числі підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за допомогою плоского друку низької якості, струминного способу друку, термотрансферного друку та термодруку як способу нанесення зображень;
2) незаконне одержання та подальше використання як складової при виготовленні посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів голографічних захисних елементів у вигляді захисної ламінаційної плівки (оверлей), яка містить повторювальні логотипи - різних за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів із зображенням елементів текстів «МВС», «УКРАЇНИ», «MIA UKRAINE» та візерунки - восьмипелюсткової розетки, в центрі якої зображено тризуб (малий Державний Герб України);
3) застосування навичок у сфері виробництва друкованої продукції та створення за допомогою обладнання, що забезпечує виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за допомогою плоского друку низької якості, струминного способу друку, термотрансферного друку та термодруку як способу нанесення зображень, а також нанесення на підроблені посвідчення водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів плівки з голографічними захисними елементами;
4) залучення до злочинної діяльності виконавців, які встановлюватимуть контакти з особами, що мають намір, в порушення постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, від 08.05.1993 № 340 та від 16.09.2020 № 844 за грошові кошти придбати підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; 5) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації як виконавців; 6) здійснення комунікації між учасниками організованої групи та так званими клієнтами щодо обміну відомостями (в т.ч. анкетними даними т.з. клієнтів та реквізитами підроблених документів), необхідними для подальшого виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; 7) організацію управління та фінансування організованої групи, а також розподіл коштів від злочинної діяльності між її учасниками.
Таким чином, підшукавши та залучившись підтримкою співучасників - ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_4 розподілив між ними злочинні ролі та функції, залишивши собі керівну функцію організатора, довів до відома співучасників план вчинення кримінальних правопорушень, з яким останні погодились, тим самим зорганізувавшись у стійке об'єднання для вчинення кримінальних правопорушень - організовану групу.
З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності між учасниками організованої групи були визначені конкретні функції, зокрема:
ОСОБА_4 як організатор організованої групи виконував наступні функції:
?розробив план вчинення кримінальних правопорушень організованою групою;
?підібрав та залучив учасників організованої групи, довівши до їх відома спільний план вчинення кримінальних правопорушень, розподілив між ними функції та керував діяльністю учасників організованої групи, в тому числі шляхом надання безпосередніх вказівок, інструктування, координації спільних дій;
?організував незаконне одержання організованою групою голографічних захисних елементів з метою збуту як складової підроблених учасниками організованої групи посвідчень водія та офіційних документів - свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;
?контролював застосовування іншими учасниками навичок у сфері виробництва друкованої продукції для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; отримував та в подальшому передавав іншим учасникам організованої групи вихідні дані за якими необхідно виготовити підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія для конкретних осіб, які були замовниками підроблених документів;
?забезпечував передачу виготовлених підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів іншим учасникам організованої групи для їх подальшого збуту, при чому вживаючи заходів конспірації, та особисто здійснював їх збут шляхом відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта»;
?здійснював розподіл грошових коштів, отриманих від вчинених злочинів між учасниками організованої групи.
ОСОБА_5 як учасник організованої групи виконувала наступні функції:
?погодилась увійти до складу організованої групи, виконувати покладені на неї організатором функції, підпорядковуватись керівнику організованої групи та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам;
?отримувала від організатора ОСОБА_4 вихідні дані, за якими необхідно виготовити підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія та передавала зазначені дані ОСОБА_6 для підробленням ним вказаних документів;
?забезпечувала отримання організатором ОСОБА_4 підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містили незаконно одержані голографічні захисні елементи, шляхом пересилання їх за допомоги оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта», з метою подальшого збуту їх організатором;
?за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_4 здійснювала збут підроблених посвідчень та офіційних документів, які видаються установою, і які надають права з метою використання їх іншою особою - посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містили незаконно одержані голографічні захисні елементи, шляхом пересилання їх за допомоги оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта»;
?за виконання відведеної їй функції отримувала від організатора грошові кошти, які забезпечували її проживання.
ОСОБА_6 як учасник організованої групи виконував наступні функції:
?погодився увійти до складу організованої групи, виконувати покладені на нього організатором функції, підпорядковуватись керівнику організованої групи та брати участь у вчиненні злочинів відповідно до єдиного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам;
?отримував від організатора ОСОБА_4 та учасника організованої групи - ОСОБА_5 вихідні дані, за якими необхідно виготовити підроблені свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та посвідчення водія;
?придбавав та використовував обладнання, що дозволяє здійснювати виготовлення підроблених посвідчень та інших офіційних документів;
?застосовував навички у сфері виробництва друкованої продукції та виготовляв підроблені посвідчень водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів з метою їх збуту за допомогою плоского друку низької якості, струминного способу друку, термотрансферного друку та термодруку як способу нанесення зображень, а також навички нанесення на вказані документи незаконно одержаних плівок із голографічними захисними елементами;
?забезпечував отримання членами організованої групи підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що містили незаконно одержані голографічні захисні елементи, з метою їх збуту шляхом подальшої їх відправки оператором поштового зв'язку ТОВ «Нова Пошта» замовникам;
?за виконання відведеної йому функції отримував від організатора грошові кошти, які забезпечували його проживання.
Організована група була стійким, попередньо зорганізованим об'єднанням, створена з метою вчинення кримінальних правопорушень, яка стабільно діяла протягом тривалого часу.
Кожний учасник організованої групи знав свою роль у вчиненні вказаних злочинів, був обізнаний з функціями інших учасників, діяв з корисливих мотивів та згідно з попередньо розробленим єдиним планом усвідомлював протиправність своїх та інших учасників організованої групи дій, тобто діяв з прямим умислом.
За час документування діяльності організованої групи в період із 02.01.2024 по теперішній час, в ході проведених контролів за вчиненням злочинів, організованою групою було незаконно збуто 4 підроблених посвідчення та офіційний документ, які видаються установою і які надають права з метою використання їх іншою особою, які містили незаконно одержані голографічні захисні елементи.
Так, за час діяльності організованої групи в період із 02.01.2024 вчинила з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, діючи з єдиним злочинним планом, спрямованим на придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут незаконно одержаних голографічних захисних елементів та підроблення посвідчень водія і свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та їх збут за таких обставин.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення 1 (першого) етапу контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 та будучи виконавцем в організованій групі, до складу якої у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.01.2024 увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у період з 02.01.2024 о 17 год. 02 хв. по 03.01.2025 о 10 год. 00 хв., відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на збут захисних голографічних елементів, використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_1 , провів телефонну розмову за допомогою месенджера «Telegram», та в період часу з 12 год. 47 хв. по 14 год. 10 хв. 03.01.2024, в смс-режимі за допомогою месенджера «Telegram», домовився з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_2 та обумовив із ним можливість, у порушення постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 та від 16.09.2020 № 844 виготовити аналогічне до оригіналу посвідчення водія з додатковою категорією С1 до наявної у ОСОБА_11 категорії B, B1, C, яке повинно містити захисні голографічні елементи. При цьому в ході телефонної розмови ОСОБА_10 попросив ОСОБА_11 надіслати йому за допомогою месенджера «Telegram» своє власне фотозображення у форматі 3х4 см., а також в смс-повідомленні зазначив що вартість обумовленого підробленого посвідчення становитиме 400 доларів США. При цьому на виготовлення зазначеного посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, учасникам організованої злочинної групи необхідно приблизно два дні.
В ході розмови за допомогою месенджера «Telegram», ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про необхідність за підроблення та виготовлення посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, надіслати йому грошові кошти в розмірі 400 доларів США шляхом відправлення їх у посилці через ТОВ «Нова Пошта», а саме до відділення № 4, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Кримського Академіка, 2.
Після чого, ОСОБА_11 , надіслав ОСОБА_10 повідомлення у месенджері «Telegram», 03.01.2024 о 12 год. 47 хв. де вказав дані, які необхідно зазначити у посвідченні водія, та о 14 год. 10 хв. надіслав фото що містило його власне фотозображення у форматі 3х4.
У подальшому на виконання досягнутих із ОСОБА_10 домовленостей ОСОБА_11 , 03.01.2024 о 16 год. 03 хв., перебуваючи у ТОВ «Нова Пошта», відділення № 425, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, відповідно до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8221 4215, здійснив відправлення посилки ОСОБА_10 до ТОВ «Нова Пошта», відділення № 4, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 2, у якій знаходились грошові кошти в сумі 400 доларів США, а саме на ім'я ОСОБА_10 , з зазначеним контактним номером отримувача НОМЕР_1 . Вказані грошові кошти в подальшому, в невстановлені досудовим розслідування дату та час отримав ОСОБА_10 .
Після надсилання ОСОБА_11 грошових коштів у загальній сумі 400 доларів США, за виготовлення підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, на власне ім'я ОСОБА_10 , 03.01.2024 о 16 год. 06 хв. ОСОБА_11 надіслав останньому повідомлення у месенджері «Telegram», та повідомив про переказ грошових коштів у вищевказаній сумі, на що отримав від ОСОБА_10 питання про те, які саме категорії потрібні останньому.
Надалі ОСОБА_10 , продовжуючи діяти відповідно до частини плану злочинної діяльності, а саме щодо обміну відомостями, наданими раніше
ОСОБА_11 та необхідними для виготовлення підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, 04.01.2024 о 11 год. 22 хв. здійснив телефонний дзвінок організатору ОСОБА_4 на його номер м.т. НОМЕР_3 , та повідомив, що 05.01.2024 він забере на «Новій Пошті» документи та знову йому зателефонує, та те що відправив останньому фотозображення ОСОБА_12 у форматі 3х4, на що ОСОБА_4 відповів, що все зрозумів. Після чого, того ж дня о 15 год. 13 хв. ОСОБА_10 знову здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_4 на той самий номер мобільного телефону, та повідомив що відправив вказане фотозображення йому в смс-повідомлення у месенджері «Telegram», та запитав чи підійде воно, на що ОСОБА_4 відповів, що так, та останні зійшлись на тому, що фотозображення є кольоровим та воно підходить, після чого ОСОБА_10 повідомив, що завтра забере документи та знову зателефонує.
Після чого, 04.01.2024 о 15 год. 57 хв. ОСОБА_4 діючи як організатор в організованій групі, до складу якої також увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, зі свого іншого мобільного номеру телефону здійснив дзвінок іншому виконавцю, а саме ОСОБА_5 , яка є дружиною виконавця ОСОБА_6 , на її номер м.т. НОМЕР_4 , та в ході телефонної розмови повідомив, що 05.01.2024 необхідно буде виготовити та підробити посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, та запитав скільки ще бланків в них залишилось, на що остання повідомила, що запитає у ОСОБА_6 , та вони потім зідзвоняться.
Надалі, 05.01.2024 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_11 використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_10 на його номер телефону повідомлення, що містило інформацію про отримувача підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, а саме: «Київ, відділення 425». Після чого, 06.01.2024 о 09 год. 17 хв. ОСОБА_11 використовуючи месенджер «Telegram», здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_10 та домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія, на якому будуть наявні захисні голографічні елементи, а саме на новому бланку зразку кінця 2020 року, та останній повідомив, що він подзвонить ОСОБА_11 , коли ОСОБА_4 повідомить, що підроблене посвідчення водія вже можна забирати на «Новій Пошті», на що ОСОБА_11 погодився. Після чого, о 09 год. 27 хв. ОСОБА_10 використовуючи месенджер «Telegram» написав повідомлення ОСОБА_11 про те, що підроблене посвідчення водія йому відправлять 08.01.2024, на що ОСОБА_11 погодився.
Після чого, 06.01.2024 о 09 год. 51 хв. ОСОБА_10 відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», відділення № 4, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 2, відповідно до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8355 6023, здійснив відправлення грошових коштів в сумі 250 доларів США організатору ОСОБА_4 , а саме до ТОВ «Нова Пошта», відділення № 203, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 6/1, та які в подальшому, в невстановлені досудовим розслідування дату та час отримав ОСОБА_4 .
В подальшому, 07.01.2024 о 14 год. 42 хв. ОСОБА_11 використовуючи месенджер «Telegram», надіслав ОСОБА_10 на його номер телефону повідомлення, що містило інформацію про отримувача підробленого посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи, а саме: «Добрый день, Київ, відділення 425/098-433-83-36», яке було прочитано ОСОБА_10 , та відповіді останній не надав.
При цьому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, для передачі ОСОБА_6 отримала від організатора ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб вихідні дані, за якими на замовлення ОСОБА_11 необхідно виготовити підроблене посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи.
В подальшому ОСОБА_5 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , надала іншому виконавцю, а саме ОСОБА_6 , вихідні дані, за якими на замовлення ОСОБА_12 необхідно виготовити підроблене посвідчення водія, яке буде містити захисні голографічні елементи.
Після чого, для досягнення спільного злочинного плану ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи за адресою місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , застосовуючи навички у сфері виробництва друкованої продукції за допомогою плоского друку низької якості та термотрансферного друку як способу нанесення зображень, виготовив посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, в якому були наступні реквізити: дата видачі 11.08.2020, ТСЦ 8044, категорії В1, B, С1, C, на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія № НОМЕР_6, та яке містить повторювальні логотипи - різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, які останній у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи.
Надалі ОСОБА_6 з метою досягнення спільного злочинного плану, у невстановлений час, але не пізніше 08.01.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на збут посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передав, тобто збув ОСОБА_5 зазначене посвідчення, яке містить захисні голографічні елементи.
З метою доведення до кінця відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, ОСОБА_5 за вказівкою організатора ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідування дату, час та місці, надала останньому підроблене посвідчення водія, яке містить захисні голографічні елементи. Після чого, 08.01.2024 о 10 год. 13 хв. ОСОБА_4 діючи як організатор в організованій групі, до складу якої також увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут захисних голографічних елементів, перебуваючи у відділенні № 120 ТОВ «Нова Пошта», що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 16, відповідно до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8420 2822, оформив та здійснив поштове відправлення, у якому знаходилось посвідчення водія на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та яке містить повторювальні логотипи - різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, під своїми анкетними даними та зазначеним своїм номером мобільного телефону НОМЕР_5 , до відділення № 425 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, на ім'я отримувача ОСОБА_13 , мобільний номер телефону НОМЕР_2 , чим здійснив збут підробленого посвідчення, яке містить захисні голографічні елементи.
У свою чергу, 10.01.2024 об 14 год 10 хв, у приміщенні відділення № 425 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, ОСОБА_12 , отримав посвідчення водія: дата видачі 11.08.2020, ТСЦ 8044, категорії В1, B, С1, C, на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначеними реквізитами: КВІ № 207926, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та яке містить повторювальні логотипи - різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, яке відповідно до товарно-транспортної накладної № 59 0010 8420 2822 надійшло із відділення № 120 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ніжинська, 16, від ОСОБА_14 , номер телефону НОМЕР_5 .
В подальшому, 10.01.2024 в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 33 хв., ОСОБА_11 перебуваючи неподалік від будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 4, в присутності двох понятих, добровільно видав співробітникам поліції посвідчення водія: дата видачі 11.08.2020, ТСЦ 8044, категорії В1, B, С1, C, на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія № НОМЕР_6, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та яке містить повторювальні логотипи - різні за розміром зображення Гербу України на фоні віньєтки та текстів, які є голографічними захисними елементами, які йому переслав та збув ОСОБА_4 діючи як організатор в організованій групі, до складу якої також увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до попередньо узгодженого плану дій і розподілу ролей, з корисливих мотивів, маючи умисел на збут голографічних захисних елементів.
Аналогічним чином, в ході подальших 4 (чотирьох) етапів контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_4 , будучи організатором в організованій групі, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , повторно вчинили наступні злочини:
- 29.11.2024 підробили та збули посвідчення водія, яке не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу, та на якому наявна ламінаційна плівка, яка містить голографічні захисні елементи;
- 30.12.2024 підробили та збули свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;
- 19.03.2024 підробили та збули посвідчення, яке не відповідає зразкам аналогічних бланків, що перебувають в офіційному обігу, та на якому наявна захисна плівка, яка містить голографічні захисні елементи;
- 10.06.2025 підробили та збули посвідчення водія, яке яке відповідно до відповіді з Головного сервісного центру МВС не значиться у посвідченнях водія, які видавались на ім'я ОСОБА_15 , та відповідно є підробленим.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюються:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
За наявності достатніх підстав 10.06.2025, у спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Трьохмісячний строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 10 вересня 2025 року, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки з об'єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без виконання яких не буде досягнуто одного з основних завдань кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а саме необхідно:
?отримати висновки експерта, експертизи по яким тривають на та які на теперішній час проводяться Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а саме судово-технічних експертиз документів та судово-технічних експертиз, призначених 13.06.2025 та 18.06.2025. Враховуючи велику кількість наданих на дослідження об'єктів строки проведення експертизи відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 53/5 від 09.10.1998, та набранням чинності Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Змін до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 24 лютого 2020 року № 667/5, становлять близько 90 робочих днів. Окрім того, до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, надійшов лист від 02.07.2025, по призначеним вищевказаним експертизам, відповідно до якого КНІСЕ проінформувало про неможливість їх проведення в строк 90 днів, та про необхідність їх виконання в строк понад 90 днів;
?за результатами експертиз, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри за іншими статтями КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
?розсекретити всі клопотання, постанови, доручення, ухвали та протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
?після розсекречення та отримання всіх клопотань, постанов, доручень, протоколів та ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання щодо виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження відносно інших осіб;
?встановити та допитати інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі тих, які отримували посилки через ТОВ «Нова Пошта», в яких знаходились документи, які містять ознаки підробки, а також тих осіб, анкетні дані яких зазначені у вказаних документах;
?прийняти рішення відповідно до вимог ст.ст.276-279 КПК України.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об'єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.
До цього часу провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку із особливою складністю та об'ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій.
Відповідно завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, у зв'язку із особливою складністю та об'ємністю кримінального провадження, а також необхідністю розсекречення та отримання всіх клопотань, постанов, доручень, протоколів та ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які мають велике значення для кримінального провадження, оскільки на підставі останніх підтверджується законність проведення всіх негласних слідчих (розшукових) дій та відповідно отримання доказів та вказані протоколи являють собою прямі докази по вказаному кримінальному провадженню. Окрім того, висновки судово-технічних експертиз документів та судово-технічних експертиз являють собою основне підтвердження факту підроблення документів, а також єдине джерело доказу факту наявності на вказаних документах захисних голографічних елементів, що являє собою ознаку злочину, передбаченого ст. 199 ККУ, та відомості з яких зазначаються в повідомленні про підозру.
У судове засідання призначене на 01 вересня 2024 року з'явилися прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підозрюваний ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_8 , підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх адвокат ОСОБА_7 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, вказав, що експертами не проведено декілька експертиз, час проведення яких понад 90 днів за повідомленням експерта, вплинути на час проведення таких експертиз слідчий не може та не має права, а отже закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк неможливо з поважних причин. Крім того, після розсекречення протоколів НСРД та отримання результатів експертизи можливо буде необхідно повідомити підозрюваних про змінену раніше повідомленої підозри.
Адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що наявні підстави для повернення клопотання слідчому, оскільки у клопотанні, в порушення приписів статті 295 КПК України не вказано строк, який необхідний слідчим для проведення процесуальних дій і такий строк має бути найкоротший. Також вказав що наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, бо досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється зь 18 серпня 2022 року, а отже слідчі мали більш ніж достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій. Наразі підозрювані піддають репресивним діям зі сторони органів досудового розслідування таким тривалим розслідуванням, перебувають під запобіжними заходами, що також впливає на них морально. Вважає, що всі перелічені прокурором слідчі дії можливо закінчити до кінця вересня, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.
Адвокат ОСОБА_8 також заперечувала щодо задоволення клопотання, підтримала позиція адвоката ОСОБА_7 , вказала, що вважає, що строк досудового розслідування давно закінчився, враховуючи долучені нею до справи копії ухвал слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 12 лютого 2024 року та 25 липня 2024 року. Зауважила, що слідчі перед поданням цього клопотання не звертались із запитами до експертів та не дізнавались чи проведені станом на 1 вересня 2025 року експертизи, можливо вже все закінчено та не потрібно на 6 місяців продовжувати строк досудового розслідування. Стосовно необхідності розсекречення протоколів НСРД вказала, що про це слідчий писав у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, нічого нового у цьому клопотанні немає, отже клопотання є формальним, а тому просила відмовити у його задоволенні.
Підозрювані підтримали позиції своїх захисників.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та підозрюваних, їх захисників, слідчий суддя зазначає наступне.
У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, за № 12022100020002591 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 199, частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України.
10.06.2025, у спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 04 серпня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 10 вересня 2025 року.
У зв'язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 серпня 2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно пункту 4 частини третьої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (частина третя статті 294 КПК України).
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень частини першої статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Трьох місячний строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 10 вересня 2025 року, однак завершити досудове розслідування у визначений строк не виявляється за можливе, з підстав викладених у клопотанні.
У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, унаслідок особливої складності провадження та у зв'язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги частини п'яту статті 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
протоколами про проведення НСРД, а саме - контроль за вчиненням злочину, під час складання яких було задокументовано причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;
протоколами про проведення НСРД, а саме - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, під час складання яких було задокументовано домомленність ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про виготовлення підроблених посвідчень водія;
протоколами про проведення НСРД, а саме - аудіо-відео контроль особи, під час складання яких були задокументовані домомленності в інтнернет-мессенджері «Telegram» в ході телефонної розмови між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які в подальшому збували ОСОБА_4 та ОСОБА_5
?протоколами про проведення НСРД, а саме - візуальне спостереження за особою, під час складання яких було задокументовано направлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відділення Нової Пошти, з якого останні здійснювали відправлення підроблених посвідчень водія.
?протоколами про проведення НСРД, а саме - огляд і виїмка кореспонденції під час складання яких були зафіксовані всі факти відправлень у вигляді посилок через ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 грошових коштів в розмірах 400 та 450 доларів США за виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та подальше відправлення організатору ОСОБА_4 в розмірі 250 доларів США.
?протоколами огляду відео-записів з відділень Нової Пошти було задокументовано факти отримання грошових коштів в розмірі 400 та 450 доларів США ОСОБА_10 за підроблення посвідчень водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також зафіковані факти відправки ОСОБА_4 вже готових вказаних документів, та за вказівкою організатора ОСОБА_4 2 факти відправки вказаних документів здійснених ОСОБА_5
?протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_11 , під час яких були зафіксовані смс-повідомлення в інтернет-мессенджері «Telegram», щодо підробки та збуту посвідченнь водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, з ОСОБА_10 , які в подальшому збували ОСОБА_4 та ОСОБА_5
?протоколами оглядів місця події, під час яких були вилучені підроблені посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
?протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який підтвердив факти та деталі всіх домовленостей з ОСОБА_10 про виготовлення та підроблення посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, та отримання вказаних документів через ТОВ «Нова Пошта» від відправника ОСОБА_4
?висновками судово-технічних експертиз документів, відповідно до яких встановлено, що на наявних 3 посвідченнях водія наявні захисні голографічні елементи, та вказані посвідчення мають ознаки підробки, а також 1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містять ознаки підробки та не відповідає аналогічним документам, які перебувають на території України.
?відповіддю з Головного сервісного центру МВС України, відповідно до якого було встановлено, що збуте посвідчення не значиться у посвідченнях водія, які видавались на ім'я ОСОБА_15 , та відповідно є підробленим.
?протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в ході якого були вилучені електронні носії інформації, які мають значення для кримінального провадження.
?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які зазначені у клопотанні.
Проведення таких слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
Невиконання вищевказаних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваних, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно яких, під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений статтею 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. Для їх виконання необхідний додатковий строк.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Слідчий суддя відхиляє доводи адвоката ОСОБА_7 про наявність підстав для повернення клопотання слідчому, враховуючи, що у клопотанні слідчий вказав, що для проведення всього обсягу зазначених слідчих дій органам досудового розслідування необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто потрібно ще три місяці.
Також слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо того, що строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні вже закінчено, враховуючи ухвали слідчого судді від 12 лютого та 25 липня 2024 року, зважаючи на те, що ЗУ "Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" від 8 грудня 2023 року внесено зміни до частини першої статті 219 КПК України та виключено частину другу цієї статті , які встановлювати строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку статті 615 КПК України до повідомлення особі про підозру.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, оцінивши в сукупності обсяг усіх необхідних слідчих дій, які слід провести для завершення досудового розслідування, врахувавши зауваження та заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково і строк досудового розслідування кримінального провадження продовжити до п'яти місяців.
Керуючись статтями 219, 294, 2951, 309 КПК України, суд,
клопотання заступника керівника - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020002591 від 18 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 199, частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 358, частиною третьою статті 358 КК України до 5 (п'яти ) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 05 вересня 2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1