Справа № 444/3195/25
Провадження № 1-кп/444/357/2025
05 вересня 2025 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140120000853 від 08.07.2025 року, щодо
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Стрий, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлучений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»),
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Захисник у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Дослідивши подане клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Судом оцінено обставину тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме те, що злочин, передбачений ч.5 ст.407 КК України є тяжким злочином.
Судом оцінено вік і стан здоров'я обвинуваченого, а саме те, що не встановлено обставин, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом оцінено міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, те, що він має визначене місце проживання.
Судом не встановлено, що обвинувачений має постійне місце роботи чи навчання.
Судом не встановлено наявність повідомлення обвинуваченому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Судом оцінено обставину розміру майнової шкоди, а саме те, що відповідно до обвинувального акту розмір такої під час досудового розслідування не встановлений.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1)переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик продовжує існувати та підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв'язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання;
2)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик продовжує існувати та підтверджується тим, що обвинувачений розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції;
3)вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується. Даний ризик продовжує існувати та підтверджується тим, що обвинувачений самовільно залишив військову частину з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, відтак у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить свою протиправну поведінку та може повторно вчинити самовільне залишення військової частини або дезертирство. Крім цього, враховуючи протиправну поведінку ОСОБА_4 та його нехтування вимогами Законів України та Статуту Збройних Сил України, останній може схилятись до аналогічної протиправної поведінки.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України.
Судом встановлено, що згідно з ст. 183 КПК України заборон щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого, сімейних зв'язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи імперативність вимоги ч.8 ст.176 КПК України, суд приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, обвинуваченому потрібно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, судом вирішено не визначити розмір застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 325, 327, 350, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученому, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу -02.11.2025 року включно з поміщенням його до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1