Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/7157/25
Провадження № 2/334/3828/25
04 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
29.08.2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя через електронну систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177ЦПК України з огляну на таке.
Частиною 6 статті 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно із ч. 8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1720639 від 01.09.2025 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що ОСОБА_1 є користувачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 в матеріалах справи відсутні, як і відсутня інформація про наявність у відповідача зареєстрованого за ним на праві власності нерухомого майна за вказаною адресою.
Позивачем не надано актуальної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, станом на день звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник майна зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором і законом.
Таким чином, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позивачем в обґрунтування своїх вимог не наведено обставин, за яких позов у правовідносинах, які виникли з обов'язку власника утримання належного йому майна, зокрема, визначених Законом підстав покладення обов'язку виконання боржником зобов'язання на іншу особу.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що, звертаючись до суду, позивач самостійно визначає в позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Своєю чергою, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Про це йдеться впостанові ВП ВС від 22 лютого 2024 року у справі № 990/150/23.
Чинним цивільно процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що в позовній заяві та в доданих до неї матеріалах містяться розбіжності, що підлягають уточненню.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред'явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно дост.185ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185,259-261 ЦПК України,
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Філіпова І. М.