Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1496/11
Провадження № 6/332/87/25
Ухвала
Іменем України
05 вересня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчих листах,
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.
В обґрунтування заяви зазначено, що 07.12.2011 Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення в рамках справи № 2-1496/11, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 07/2007/2970Фпкп від 19.11.2007 в загальному розмірі 24 261,00 грн: заборгованість за договором в розмірі 23 902,10 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 239,02 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.
Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 07/2007/2970Фпкп від 19.11.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
В подальшому, ТОВ «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язані, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв'язку з цим, заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду в рамках справи № 2-1496/11.
Від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, жодних клопотань від них не надходило. Крім того, боржник ОСОБА_1 про розгляд справи остання повідомлялась шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса її зареєстрованого місця проживання розташована у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що 07.12.2011 Василівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення в рамках справи № 2-1496/11, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 07/2007/2970Фпкп від 19.11.2007 в загальному розмірі 24 261,00 грн: заборгованість за договором в розмірі 23 902,10 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 239,02 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн (а.с. 19-22).
На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.
Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 07/2007/2970Фпкп від 19.11.2007, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 25-29).
Наведене також підтверджується Витягом з Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 30).
В подальшому, ТОВ «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами (а.с. 32-35).
Наведене також підтверджується Витягом з Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 36).
Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов'язані, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні в рамках справи № 2-1496/11.
Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальна підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до боржника за Кредитним договором № 07/2007/2970Фпкп від 19.11.2007 від первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Дніпрофінансгруп» та в подальшому від ТОВ «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент».
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, ЄДРПОУ 43115064), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцерозташування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, ЄДРПОУ 40696815), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ КБ «Надра» (місцерозташування: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ЄДРПОУ 21708016), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчих листах - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07.12.2011 в рамках цивільної справи № 2-1496, щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун